Решение № 2-465/2026 2-465/2026(2-6245/2025;)~М-5856/2025 2-6245/2025 М-5856/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-465/2026

Дело №2–465/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «13» января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация» «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%. Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, "."..г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. "."..г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору №... уступил права требования (цессии) ООО ПКО «Филберт» по кредитному договору №... от "."..г.. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 201 068 рублей 23 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 86 240 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 95 839 рублей 34 копеек, задолженность по комиссии – 1 787 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам – 17 200 рублей 65 копеек. Мировым судьей судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен "."..г., в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно судебного приказа. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 188 рублей 16 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 177 751 рублей 64 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 86 240 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 91 510 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

"."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от "."..г. перешло к ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Филберт» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Так как, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 188 рублей 16 копеек.

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составила 177 751 рублей 64 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 86 240 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 91 510 рублей 98 копеек. Данный расчёт суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности в размере 177 751 рублей 64 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

К исковому заявлению приложены копии платежных поручений №... от "."..г. и №... от "."..г. об уплате ООО ПКО «Филберт» государственной пошлины в размере 6 332 рублей 54 копеек.

Однако Федеральное казначейство в ответ на запрос суда не подтверждает уплату государственной пошлины в размере и по реквизитам указанных платежных документов.

И поскольку истец, не освобождённый от уплаты госпошлины, фактически за исковые требования не уплатил госпошлину, суд взыскивает с ООО ПКО «Филберт» в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 332 рублей 54 копеек, что не препятствует истцу требовать её возмещения с ответчика после уплаты госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 103, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация» «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 177 751 рублей 64 копеек.

В части требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация» «Филберт» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 332 рублей 54 копеек,– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (№...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 332 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 23 января 2026 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-465/2026

УИД 34RS0011-01-2025-011990-88