Решение № 12-81/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-81/2024

57MS0011-01-2023-000361-07 12-81/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель

23 декабря 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Заздравных И.Э.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО>1,

его защитника <ФИО>3,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Белгородской области от <дата><ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании <ФИО>1 поддержал жалобу, дополнительно высказав доводы о несправедливости наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснил, что ничего не нарушал, считает постановление незаконным и не обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.4 ст. 12.15 КоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 16 часов 50 минут на 376 км автодороги <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством Автомобиль регистрационный знак Номер при совершении маневра «обгон» допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения <номер> к ПДД РФ, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность в нем <ФИО>1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5) и другими материалами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 6-11), на участке автодороги место имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, а также действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Данная схема согласуется с видеофиксацией административного правонарушения (л.д. 13). Так, из просмотренной в судебном заседании записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, транспортное средство автомобиль зафиксировано в движении, в том числе, в момент обгона впереди движущегося транспортного средства на автодороге с двухполосным движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО>1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что следует из содержания протокола и что подтверждается его подписью. С допущенным нарушением <ФИО>1 согласен не был.

Как следует из материалов дела, <дата><ФИО>1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 3).

Из сведений ГИБДД следует, что административный штраф им оплачен. Таким образом, мировой судья, верно, квалифицировал действия <ФИО>1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, <ФИО>1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности и подтверждают совершение <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных доказательств, исследованных мировым судьей. Каких-либо противоречий и нарушений требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности <ФИО>1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено <ФИО>1 с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Представленные заявителем положительная характеристика с места работы, сведения о наличии у него малолетних детей, о составе его семьи, о его доходах не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья при наличии исключительных обстоятельств вправе назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, однако это относится лишь к наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного статьей 3.2 КоАП РФ, не допускается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И. Э. Заздравных