Апелляционное постановление № 22-7117/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/15-57/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Рогожиной А.А.,

с участием: прокурора Вернер Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденный ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере были изучены материалы его личного дела, в связи с чем вопрос о переводе в колонию поселение был разрешен формально. Исходя из представленного материала, он не имеет действующих взысканий, последнее взыскание им было получено в 2022 году, после чего он 3 года не имеет взысканий. Кроме того, он имеет два поощрения в 2023 и 2025 году, посещает воспитательные мероприятия, участвует в общественной жизни отряда, получил 6 профессий, имеет устойчивые социальные связи с родственниками, что по его мнению свидетельствует о его исправлении и добросовестном отношении к труду. Злостных нарушений он не допускал и положительно характеризуется администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство о переводе.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции, следует принять новое судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания (ред. от 08.12.2003 № 161-ФЗ).

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию сведения об отбытии осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, при этом также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод суда по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания.

Для признания возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличие у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции указал, что характеризующие данные осужденного на сегодняшний день свидетельствуют о наметившейся положительной динамики в его поведении. Осужденный заработал два поощрения в 2023 и 2025 годах, принимает участие общественной жизни отряда, посещает воспитательные мероприятия, вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил двадцать восемь нарушений условий и порядка отбывания наказания, в том числе в связи с недобросовестным отношением к труду.

Как указал суд первой инстанции, характеризующие данные осужденного на сегодняшний день свидетельствуют о наметившейся положительной динамики в его поведении, вместе с тем, период отбывания наказания с наметившейся положительной динамикой, не позволяет суду сделать выводы о возможности применить к нему льготу по смягчению вид исправительного учреждения.

С таким выводом суда первой инстанции и приведенными мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из постановления суда не ясно, по какой причине суд пришел к изложенному выводу, взысканий за недобросовестное отношение к труду к осужденному не применялись.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не содержит данных, почему установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для замены исправительного учреждения. Суд первой инстанции не дал оценки характеру допущенным взысканиям за нарушение порядка и условий отбывания наказания, не указал причины отклонения заключения администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющего контроль за поведением осужденного, о возможности изменения вида исправительного учреждения в связи с положительным поведением осуждённого.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона влекут отмену оспариваемого постановления на основании ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ нового решения.

Как следует из представленных суду материалов, право на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение у осужденного наступило 4 июня 2025 года.

Согласно представленной на осужденного характеристики, составленной уполномоченными лицами, осужденный ФИО1 прибыл 24 июля 2018 года в <данные изъяты> из <данные изъяты>, где характеризовался посредственно, взысканий и поощрений не имел. По прибытии в исправительную колонию привлечен к оплачиваемому труду электросварщиком ручной сварки 2 разряда, цеха металлообработки, потом был переведен на ремонтно-инструментальный участок в качестве подсобного рабочего 1 разряда, где работает по настоящее время. За время отбывания наказания был привлечен к дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к труду и за то, что спал на рабочем месте, в связи с чем с ним была проведена беседа индивидуально-воспитательного характера.

Как указано в характеристике, после проведенной работы осужденный пересмотрел свое поведение, в настоящее время осужденный к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка соблюдает, сменные задания выполняет с высоким качеством. В дополнительном контроле со стороны администрации не нуждается. Нарушений правил охраны труда и техники безопасности не допускает. В период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. После проведенных бесед сотрудниками исправительного учреждения, изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет положительную динамику.

Характеризуется положительно, своим поведением в полной мере доказал, что твердо встал на путь исправления. Принимает участие в общественной жизни отряда, посещает библиотеку, мероприятия воспитательного характера, из которых делает положительные и должные выводы. Кроме того, посещает занятия по социально-правовым вопросам, присутствует на общих собраниях осужденных. На проводимых занятиях по социально - правовой подготовке проявляет внимательность. Соблюдает правила личной гигиены. Принимает участие в кружковой работе отряда, состоит в спортивном кружке. В общении с представителями администрации тактичен, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя сдержанно, разговаривает уважительно. Принимает участие в работах по благоустройству и прилегающей к ней территории. Проходил обучение по специальностям: слесарь-сантехник 2 разряда, электросварщик ручной сварки 2 разряда, станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда, токарь 3 разряда, получил аттестат о среднем образовании. К учебе относился удовлетворительно, имел взыскание за прогул, однако после проведенных бесед, изменил свое отношение к учебе, прогулов не допускал, к учебе относился добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Имеет устойчивые социальные связи с близкими родственниками. В социальной реабилитации, а также в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, после освобождения не нуждается.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования выявлено относительно положительная направленность. Средний уровень суицидального риска. Склонность к побегу не выявлена. Низкий уровень физической агрессии. Не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Отношение к труду позитивное. Ожидается нормативное поведение. Устойчивость эмоционального состояния, неподатливость чувствам и случайным колебаниям настроения. Адекватная уравновешенность положительной самооценки и наличие критического отношения к себе.

Согласно медицинскому заключению, заболеваний, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих» не имеет.

Согласно справке их бухгалтерии исправительного учреждения, у осужденного имеется 2 исполнительных листа на общую сумму 340 864,01 рублей из который удержано 154 733,19 рублей. По состоянию на 16 июня 2025 года общая задолженность составляет 186 130,82 рублей. Осужденный принимает меры к досрочному погашению исковых обязательств. Оказывал материальную помощь в Норильский детский дом.

За период отбывания наказания имеет 28 взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, имеет 2 поощрения, за добросовестное отношение к труду.

Оснований ставить под сомнение объективность представленного характеризующего материала не имеется.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение исходит из того, что отбывание наказания в виде лишения свободы не прекращается, а только изменяется вид исправительного учреждения.

Представленная характеристика исправительного учреждения свидетельствует о том, что осужденный характеризуется положительно в период отбывания наказания для цели изменения исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания ФИО1 имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду: 28 декабря 2023 года, 15 января 2025 года.

За весь период отбывания наказания налагалось 28 взысканий, из них 3 за невежливое отношение к другому осужденному (29.10.2018, 12.12.2018, 14.10.2020), 17 за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время (15.03.2019, 06.09.2019, 16.01.2020, 10.04.2020, 16.03.2022, 27.06.2022, 12.02.2019, 04.04.2019, 12.08.2019, 30.08.2019, 04.09.2019, 18.09.2019, 15.10.2019, 29.10.2019, 11.03.2020, 29.04.2022, 08.11.2022), 3 за недобросовестное отношение к учебе (08.04.2019, 18.11.2018, 25.02.2020), 2 за препятствование видеоконтролю (17.04.2019, 19.11.2018), за вынос продуктов питания из столовой без разрешения администрации (26.04.2021), употребление жаргонных слов (09.03.2021), передвигался по территории исправительного учреждения вне строя и без сопровождения (28.09.2022).

Последнее взыскание имело место 8 ноября 2022 года, после которого вынесено 2 поощрения за добросовестное отношение к труду 28 декабря 2023 года с предоставлением права получить дополнительную посылку и 15 января 2025 года с предоставлением права на дополнительное длительное свидание.

Осужденный действующих взысканий не имеет.

Оценивая характер допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденным ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства нарушений по своему характеру не являются злостными, грубыми, после допущенных нарушений истекло значительное время, более двух с половиной лет.

Установленные фактические обстоятельства поведения осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не препятствуют изменению вида исправительного учреждения.

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания и объективно указывающих на то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в исправительной колонии строгого режима, материалы дела не содержат.

Материалы не содержат данных, на основании которых право осужденного на замену исправительного учреждения в менее строгих условиях, не может быть реализовано.

Суд апелляционной инстанции, анализируя данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считает, что цели наказания могут быть достигнуты в дальнейшем в условиях принудительного воздействия наказания на виновного меньшей интенсивности, ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отменить, принять новое решение.

Перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года, в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова