Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2-764/2017 ......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Сенчило С.В.,

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащем отмене, компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУВО «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащем отмене, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ... года по настоящее время согласно трудовому договору №№..., заключенному с ГБУВО «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе», занимает должность сторожа-вахтера.

Приказом от ... года №№... к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Согласно приказу от ... года №№... дежурный администратор ФИО1 совершила нарушение должностной инструкции, не сообщив об аварийном отключении газовой котельной. Отключенная котельная стояла в течение ночи с ... по ... года. В результате произошло существенное понижение температурного режима, и существовала угроза повреждения оборудования котельной.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным. В должностной инструкции сторожа-вахтера не содержится обязанностей по сообщению об аварийном отключении газовой котельной. Кроме того, по данному происшествию ФИО1 были даны объяснения, согласно которым отключение системы отопления произошло в результате отключения электроэнергии. ФИО1 предпринимала все возможные усилия для уведомления ответственного лица. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... года №№... неверно указана должность лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности - дежурный администратор, однако ФИО1 занимает должность сторожа-вахтера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 70.1, 193, 273, 391 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 151, ч.2. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом директора государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» №№... от ... года, в виде предупреждения, взыскать с государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ...... рублей, затраты на юридические услуги в размере ...... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ГБУВО «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе», в лице директора школы ФИО2 возразил против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании трудового договора №№... ... года, заключенного между Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Владимирской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» (работодатель) и ФИО1 (работник), истец принята работу по должности сторож-вахтер (л.д.14-15).

На основании приказа от ... года №№... ФИО1 переведена на должность дежурного администратора.

Приказом №№... от ... года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л.д.13).

Суд приходит к выводу о том, что данный приказ издан с нарушением требований действующего трудового законодательства и не может быть признан законным в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно статье 192 поименованного Кодекса, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовым договором обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснению, изложенному в пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащими доказыванию работодателем, являются соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерации как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В приказе, в силу наличия у работодателя обязанности по доказыванию оснований для наложения дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка его наложения в соответствии с действующим трудовым законодательством, должны быть изложены конкретные обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные нормы закона, иных нормативно-правовых актов, в том числе локальных правовых актов, которые были нарушены работником при исполнении должностных обязанностей.

Из приказа от ... года №№... следует, что дежурный администратор ФИО1 совершила нарушение должностной инструкции, не сообщив об аварийном отключении газовой котельной, отключенная котельная стояла в течение ночи с ... года, в результате произошло существенное понижение температурного режима и существовала угроза повреждения оборудования котельной.

Как пояснил в судебном заседании истец, позвонить при возникновении внештатной ситуации с телефона, который находится на рабочем месте, не представляется возможным, кроме того, в ее обязанности не входит оповещение директора или главного инженера об отключении газовой котельной.

Из оспариваемого приказа не следует, какой именно пункт должностной инструкции нарушила ФИО1

Действительно, согласно пункту 3.3 должностной инструкции, дежурный администратор при выявлении любых нарушений или недостатков обязан незамедлительно докладывать директору или главному инженеру. В выходные дни докладывать по телефону.

Анализ содержания указанного пункта инструкции в совокупности с другими положениями, позволяет прийти к выводу о том, что данная обязанность возлагается на администратора при заступлении за смену.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 инструкции при заступлении на смену администратор проверяет целостность зданий и территорию, помещения, двери и замки, исправность сигнализационных устройств, телефона, освещения, наличие и исправность противопожарного инвентаря, другого оборудования и имущества, при выявлении недостатков или нарушений непосредственно докладывает директору или главному инженеру. Докладывать о нарушения или недостатках по телефону предписано в выходные дни.

Обязанность докладывать обо всех происшествиях руководству, которые случаются во время дежурства, в должностной инструкции не предусмотрена.

Кроме того, как следует из пояснений истца, сообщить об отключении котельной (а равно и при возникновении иной внештатной ситуации) директору или главному инженеру по телефону, находящемуся на рабочем месте, не представляется возможным, поскольку с указанного телефона по техническим возможностям можно позвонить исключительно на стационарный телефон. Директор и главный инженер не имеют стационарных телефонов и пользуются только мобильными телефонами.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал указанного обстоятельства, указав, что пользуется только мобильным телефоном, стационарного телефона по месту жительства ни он, ни главный инженер не имеют.

Как пояснил представитель ответчика, в случае возникновения внештатной ситуации администратор может воспользоваться ключами, которые находятся на вахте, открыть кабинет директора или заместителя директора и позвонить, поскольку с данного телефона возможно позвонить на мобильный телефон.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку указанная обязанность в должностной инструкции дежурного администратора отсутствует и каким – либо локальным нормативным актом, который был бы доведен до администратора, не предусмотрена.

Необходимо также указать, что в приказе не установлено точное время совершения нарушения администратором ФИО1

Так, согласно приказу, заключению по проверке от ... года, отключение котельной имело место в течение ночи с ... года (л.д.13).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, в ночь с ... года она не работала.

Согласно графику работы дежурных администраторов, ФИО1 работала с ... на ... года.

Указанные обстоятельства также подтверждается и объяснением ФИО3 от ... года, которая пояснила, что с ... на ... года дежурство осуществлялось именно ей.

Каких-либо изменений в приказ не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцом совершено нарушение его трудовых обязанностей, которые можно было бы квалифицировать как дисциплинарный проступок.

Кроме того, приказ не содержит указания о том, что при его вынесении учитывались обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, предыдущее поведение истца, отсутствие дисциплинарных проступков. Как установлено, произошло понижение температурного режима, и возникла угроза повреждения оборудования котельной, однако, какого-либо ущерба причинено не было.

На основании изложенного, приказ от ... года №№... является незаконным и подлежит отмене.

Частью 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что истец переживал по поводу наложенного на него взыскания, так как беспокоился по поводу продолжения трудовой деятельности в учреждении, полагая, что за данным взысканием может последовать увольнение в работы.

В этой связи с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме ...... рублей, что соответствует требованиям справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ...... рублей, которые понесены на оплату услуг по составлению искового заявления.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд принимает во внимание, что дело не представляет особой сложности, не требовало от представителя принятия особых усилий по написанию иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме ...... рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» от ... года №№... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме ...... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир государственную пошлину в сумме ...... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Е.Н.Беляков

......

......

......

......