Приговор № 1-626/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-626/2020

Дело № 1-626/2020 (12001330001001011)

УИД 43RS0001-01-2020-006279-83

П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сучковой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.06.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}.

В период времени с 07 час. 40 мин. до 08 час. 10 мин. {Дата изъята} ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Лексус GX 470» с регистрационным знаком {Номер изъят}, после чего, самостоятельно управляя автомобилем, поехал из мкр{Адрес изъят} по автодороге {Адрес изъят} в {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в 08 час. 13 мин. на 18 км автодороги {Адрес изъят} автомобиль марки «Лексус GX 470» под управлением ФИО1 был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего {Дата изъята} в 09 час. 12 мин. в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области С. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством.

{Дата изъята} в 09 час. 14 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области С. был составлен протокол {Номер изъят}. Однако в 09 час. 14 мин. {Дата изъята} ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что было зафиксировано в указанном протоколе в присутствии двух понятых, то есть ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. {Дата изъята} в 10 час. 25 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

{Дата изъята} в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Т. прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Сучкова Т.Е. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Колосова Е.К. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, а также отсутствуют основания полагать самооговор ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим (л.д. 119-120), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 127-128). По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 134-135). По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя дисциплинированным, вежливым, исполнительным, квалифицированным сотрудником, трудовую дисциплину не нарушает, оказывает поддержку и помощь коллегам, неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание на соразмерный содеянному срок в виде обязательных работ.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, постановление 18{Номер изъят} от {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Ю. Смирнова