Решение № 2-576/2018 2-576/2018~М-517/2018 М-517/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-576/2018

Дело №2-576/2018


Решение изготовлено

в мотивированной форме

17 октября 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить и передать муниципальное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского городского округа обратилась в Кировградский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить и передать муниципальное имущество по акту приема – передачи.

В обоснование иска указано следующее: 15 апреля 2011 года между истцом и ИП ФИО2 (Далингер) заключен договор аренды муниципального имущества № *, помещения № 1-5 (по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 274,2 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <...>. Договор заключен на срок до 18 апреля 2016 года. Согласно п. 2.2.11 договора аренды при прекращении действия договора аренды арендатор обязуется передать арендодателю арендуемые помещения с произведенными перепланировками, а также неотделимыми улучшениями, произведенными без нанесения вреда указанным помещениям. Однако, по окончании срока действия договора арендатор указанные условия не выполнил, помещения не передал. В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика ФИО3, индивидуальный предприниматель 15 февраля 2018 года прекратил деятельность в качестве ИП. Просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Администрации Кировградского городского округа по акту приема-передачи нежилые помещения 1-5 (по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 274,2 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <...>.

В судебное заседание представитель истца Администрации Кировградского городского округа Зайцева К.А., действующая на основании доверенности №* от 09 января 2018 года, не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

По смыслу статьей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора аренды и при условии отказа арендодателя от продления данного договора договор аренды прекращается вне зависимости от желания арендатора на его продление.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

15 апреля 2011 года между Администрацией Кировградского городского округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды муниципального имущества, а именно нежилые помещения №1-5 (по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 274,2 кв. метра, назначение нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <...>. Срок аренды был установлен с 18 апреля 2011 года по 18 апреля 2016 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 мая 2018 ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15 февраля 2018 года внесена соответствующая запись.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения №1-5 (по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 274,2 кв. метра, назначение нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <...> для производственной деятельности, на срок с 18 апреля 2011 года по 18 апреля 2016 года, и обязуется уплачивать в срок арендную оплату (п. 1.2 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав по акту приема-передачи от 18 апреля 2011 года ответчику нежилые помещения. Арендатор ФИО3 пользовался ими, осуществляя предпринимательскую деятельность.

Уведомления от 13 апреля 2016 года, истец потребовал, чтобы ФИО5 освободила нежилые помещения и передала их по акту приема-передачи Арендодателю.

Согласно акту обследования муниципальных помещений 1-5 (по поэтажному плану 1 этажа), расположенных по адресу: г. Кировград, <...> от 20.04.2016 года, установлено, что входные ворота закрыты на замок, доступ в помещение отсутствует.

Несмотря на уведомления истца, ответчик ФИО1 продолжает пользоваться спорными нежилыми помещениями, не имея на то никаких правовых оснований.

Таким образом, поскольку спорное нежилое помещение ответчиком не освобождено, с учетом того, что правовых оснований для его использования у него не имеется, истец вправе требовать освобождения нежилых помещений и передачи их по акту приема-передачи.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с ответчика в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить и передать муниципальное имущество.

Обязать ФИО1 освободить нежилые помещения №1-5 (по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 274,2 кв. метра, назначение нежилое, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <...>. и передать по акту приема-передачи Администрации Кировградского городского округа в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова