Приговор № 1-90/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

№ 1-90-2020

36RS0027-01-2020-000318-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 29 мая 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Новотоцких М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко В.Ю.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 17.02.2020г. в г. Павловск Воронежской области ФИО1, чтобы избежать производства технической экспертизы по газовому счетчик марки BK-G10T <№> на предмет вмешательства в заводскую конструкцию, решил обратиться в отдел МВД России по Павловскому району Воронежской области и сообщить заведомо ложные сведения о краже газового счетчика.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность и последствия своих действий в виде нарушения нормальной работы правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, необоснованного возбуждения уголовного дела, а так же то, что неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями и желая этого, ФИО1 С,П.. 17.02.2020г. в 18 часов 40 минут по телефону обратился в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району Воронежской области и сообщил, что 17.02.2020г. в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут из багажника, принадлежащего ему автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак <№>, припаркованного на автостоянке по адресу: <...> совершена кража, принадлежащего ему рюкзака с личными вещами и газового счетчика, после чего оперативный дежурный ОМВД России по Павловскому району зарегистрировал указанное сообщение ФИО1 в «Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Павловскому району Воронежской области» за № 1011 от 17.02.2020г.

При проведении проверки в тот же день в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО1. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, однако, несмотря на это ФИО1, осознавая противоправность своих действий, находясь в здании ОМВД России по Павловскому району по адресу: <...>, собственноручно написал заявление о хищении, принадлежащего ему имущества, а именно газового счетчика марки BK-G10T <№> и рюкзака, в котором находились его личные вещи, при этом в написанное заявление внес заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ и собственноручно подтвердил правильность содержания составленного заявления своей подписью.

В ходе проведения процессуальной проверки по факту тайного хищения, принадлежащего ФИО1 имущества, установлено, что преступные действия в отношении ФИО1 не совершались, а событие указанного им в заявлении преступления, являлось вымышленным. По результатам проведенной проверки 26.02.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, является участником боевых действий, на его иждивении находятся трое детей, а также тяжело больные мать и теща, то есть является единственным работающим в семье. Кроме того, ФИО1 имеет благодарности от государственных органов, администраций Павловского района и г. Павловска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, данные о его личности, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, которые в их совокупности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Павловскому району Воронежской области т. № 3 за 2020г., отказной материал № 1011/182 – оставить ОМВД России по Павловскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Самойлова