Решение № 2-2121/2017 2-2121/2017~М-1901/2017 М-1901/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2121/2017

Дело № 2-2121/17 07 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ижорский массив-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, обязании заключить договоры,

у с т а н о в и л:

СНТ «Ижорский массив-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом, просит взыскать с него задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в сумме 38155,70 руб.; обязать его заключить с товариществом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке на условиях, изложенных в проекте договора, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах СНТ «ИЖОРСКИЙ МАССИВ-2», однако он имеет задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, которая подлежит возмещению независимо от членства в товариществе и наличия договоров, кроме того, ответчик обязан заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, направленное ответчику соответствующее требование оставлено без внимания.

В судебное заседание явились представители истца, поддержали заявленные требования.

Ответчик направил представителя, который по иску возражал, ссылаясь на то, что расходы СНТ завышены, ответчик с такими расходами не согласен, оснований для взыскания неустойки не имеется, также при этом просил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, учитывая ее размер, представитель, кроме того, указал, что его доверитель не возражает оплачивать взносы, однако водоснабжением он не пользуется и не имеет желания заключать договор с СНТ ввиду несогласия с его содержанием.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: *, право зарегистрировано в 2010 году (л.д. 9-11).

Согласно п. 2 Устава СНТ «Ижорский массив-2» создано гражданами РФ, имеющими садовые земельные участки в границах товарищества, расположенного на земельном участке общей площадью * кв.м, в том числе земель общего пользования * кв.м, находящихся в собственности садоводства как юридического лица и * кв.м земель под садовыми земельными участками членов садоводства по адресу: * (расположение по месту государственной регистрации), л.д. 17-27.

Как указывает истец, не оспаривал ответчик, ФИО1 не является членом СНТ, договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования не заключал, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 42 Устава принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров членских, целевых и иных взносов и платежей, порядок и сроки их внесения, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относятся к компетенции общего собрания членов товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Ижорский массив-2» от 28.02.2015 принята смета на 2015 год в размере 10000 руб. с участка со сроком оплаты 31.07.2015, с 01.08.2015 установлены пени за неоплату членских взносов и взносов с «индивидуалов» в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 12).

Решением общего собрания членов СНТ от 30.01.2016 платежи по договорам за пользование инфраструктурой установлены равными членским взносам, определенным в 2016 году в размере 9000 руб.; садоводы, не являющиеся членами садоводства, оплачивают взносы за 2016 год за пользование инфраструктурой в размере 9000 руб. за год по сроку до 01.08.2016 (л.д. 13).

СНТ «Ижорский массив-2» заключены договоры с третьим лицами на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, на отпуск питьевой воды, договор электроснабжения (л.д. 54-75). Понесенные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными и расходными документами.

08.12.2016 в адрес ФИО1 направлено требование от 21.11.2016, исх. № * от 06.12.2016 (л.д. 15, 117) о подписании договора (с направлением непосредственно экземпляров договора), оплате взносов. Корреспонденция поступила по месту жительства ФИО1, возвращена за истечением срока хранения.

Проект договора утвержден согласно протоколу № * заседания правления СНТ «Ижорский массис-2» от 26.03.2016.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отражена следующая правовая позиция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу статьи 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В настоящем случае в адрес ответчика был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры. Между тем с его стороны в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся, доказательств обратного не представлено.

При этом в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ижорский массив-2» для ФИО1 является обязательным в силу закона, так как он не является членом товарищества, несоответствий условий договора, который он обязан заключить, требованиям закона, не усматривается, при этом имеет место уклонение ответчика от заключения договора, в связи с чем исковые требования о понуждении ответчика заключить договор подлежат удовлетворению.

Кроме того, в названном пункте 2.7 Обзора (утвержденного 02.07.2014) приведена также позиция о том, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

При этом отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами.

Таким образом, вне зависимости от отсутствия договора собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ, не может быть освобожден от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Согласно справке о задолженности ФИО1 платежи за 2015 и 2016 годы внесены не были, с учетом его отказа от водопотребления взносы составили: за 2015 год – 8500 руб., за 2016 г. – 7240 руб.

Также рассчитаны пени по взносу за 2015 год в размере 15682,50 руб. за период 01.08.2015 по 07.08.2017, по взносу за 2016 год в размере 6733,20 руб. за период с 01.08.2016 по 07.08.2017.

Между тем, суд полагает, что пени, установленные общим собранием, являются обязательными только для членов СНТ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Ответчик членом СНТ «Ижорский массив-2» не является, в связи с чем положения об ответственности члена товарищества за нарушение обязательств в виде пеней за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут. О взыскании какой-либо законной неустойки истец в рамках настоящего дела не просил.

Таким образом, установленный решением общего собрания членов СНТ размер пеней (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов СНТ. Аналогичная позиция нашла отражение в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2016 № 33-14069/2016 по делу № 2-972/2016.

При таком положении суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы пеней. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по платежам в сумме 15740 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6629,60 руб. (в том числе оплаченная по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 заключить с СНТ «Ижорский массив-2» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества в редакции проекта, утвержденного правлением СНТ «Ижорский массив-2», оформленного протоколом № * от 26.03.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ижорский массив-2» задолженность в сумме 15740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6629 рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 07.12.2017.