Приговор № 1-99/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-99/2023

УИД 66RS0020-01-2023-000668-56

Дело № 1-99/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Малокотиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении <иное...>, работающего аппаратчиком 5 разряда в АО «БКЗ, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, 22.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено на территории Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.02.2022 в период времени с 10:00 часов по 10:47 часов ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <номер>, и следовал на нем в районе 36 км автодороги Екатеринбург - Тюмень на территории Белоярского района Свердловской области по крайней левой полосе одностороннего движения по направлению г. Тюмень. Одновременно по указанному участку дороги в попутном направлении по крайней левой полосе одностороннего движения двигался автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Потерпевший №1

В указанное время на указанном участке автодороги дорожное покрытие - асфальтобетон, обработан противогололёдными материалами, управляя источником повышенной опасности - автомобилем, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и знаков, а именно:

1. в соответствии с п. 1.5 Правил, участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда;

2. в соответствии с п. 8.1 Правил, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

3. в соответствии с п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

04.02.2022 в период времени с 10:00 часов по 10:47 часов ФИО1 двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <номер> в районе 36 км автодороги Екатеринбург - Тюмень по крайней левой полосе одностороннего движения, совершая опережение транспортных средств, двигавшихся по правой полосе, проявив преступную небрежность, не соблюдая правила дорожного движения РФ, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 (абзац 1) Правил, создавая опасность для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства и, двигаясь со скоростью, превышающей скорость впереди идущего транспортного средства, двигавшегося по левой полосе движения в попутном направлении, - автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> не принял меры к снижению скорости, а предпринял попытку опередить его по правой полосе движения автодороги, перестроившись в правый ряд, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над ним и допустил его неуправляемый занос, в результате которого автомобиль выбросило на левую полосу движения, где на расстоянии 100 м от дорожного знака 6.13 приложения 1 к Правилам, обозначающего «35 км автодороги Екатеринбург - Тюмень» допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <номер>, двигавшимся в попутном направлении по левой полосе движения, под управлением Потерпевший №1

В результате допущенной преступной небрежности водителем ФИО1, повлекшего совершение дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> Потерпевший №1 по неосторожности причинено телесное повреждение: повреждения, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1-5, 1.8, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Малокотина Л.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кузнецов Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.Подсудимый ФИО1 проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, участвует в их воспитании и содержании, также имеет малолетнего ребенка от первого брака, на содержания которого уплачивает алименты и поддерживает общение, не судим, наличие у него заболеваний отрицает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и последующих показаний по обстоятельствам произошедшего, подтверждение их при просмотре видеозаписи, а также предоставлении для осмотра транспортного средства; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении иное в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности по месту жительства и работы; принесение извинений потерпевшей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.Несмотря на то, что ФИО1 до совершения вменяемого ему преступления привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, на его иждивении находятся трое малолетних детей, лишение ФИО1 указанного права может повлечь его увольнение, что негативным образом скажется на условиях жизни его семьи и потерпевшей Потерпевший №1Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.Прокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах потерпевшей Потерпевший №1, являющейся инвалидом, заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1,000,000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен прокурором. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу приведенных норм при причинении вреда здоровью факт нанесения морального вреда презюмируется, и подлежит взысканию с лица, чьими действиями причинен вред указанным нематериальным благам.Суд считает бесспорным, что потерпевшая Потерпевший №1 претерпела нравственные страдания в связи совершением в отношении нее преступления, с учетом тяжести причиненных ей повреждений, длительности и сложности лечения, установление ей инвалидности 3 группы, наличия у нее затруднений при обслуживании себя в быту, потери работы, поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в интересах Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления. При определении суммы денежных средств, подлежащей компенсации, суд принимает во внимание также материальное и семейное положение ФИО1, у которого на иждивении находятся трое малолетних детей, он имеет кредитное обязательство, при этом оснований для освобождении ФИО1 от обязанности по возмещению Потерпевший №1 морального вреда суд не усматривает. Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник не возражали против взыскания с ФИО1 морального вреда, но полагали необходимым сумму, заявленную к взысканию, уменьшить. С учетом изложенного, суд находит заявленный гражданский иск прокурора в интересах Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 500,000 рублей. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа Заречный Свердловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500,000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - СД-диск – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Тайота» государственный регистрационный знак <номер>, оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин