Приговор № 1-135/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-135/2021

№ 1-135/2021

№ 12101330014000110

УИД:43RS0026-01-2021-000870-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г.Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гудина И.М., при секретаре Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца разъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

06.12.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 27.05.2020 неотбытое наказание заменено на 12 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.06.2020 из ФКУ СИЗО-2 г.Кирова,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 час. 06.04.2021 до 06 час. 30 мин. 07.04.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ перелез через забор на приусадебный участок дома и прошел к отдельно стоящей бане. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, ФИО1 выломал на входной двери доску с накладкой и навесным замком, после чего, с целью кражи, незаконно проник в помещение бани, где обнаружил, взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 три оцинкованных таза общей стоимостью 700 руб., которые вынес из бани и складировал у забора на приусадебном участке Потерпевший №1.

Затем, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя с единым умыслом, подошел со стороны приусадебного участка к входной двери во двор дома Потерпевший №1, выбил плечом дверь, после чего, с целью кражи незаконно проник внутрь крытого двора дома, соединенного в едином комплексе строений и сооружений с жилой частью дома, где обнаружил, взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 три оцинкованных ведра общей стоимостью 500 руб., которые вынес и складировал у забора на приусадебном участке Потерпевший №1.

После этого, ФИО1 с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал на входной двери дома металлическую накладку с навесным замком, и с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилую часть дома Потерпевший №1, где обнаружил, взял и тайно похитил принадлежащий последней жидкокристаллический телевизор «ERISSON» 39 LES 76T2, стоимостью 8000 руб., металлическую сковороду со стеклянной крышкой стоимостью 300 руб.; алюминиевую утятницу с крышкой, стоимостью 400 руб.; эмалированную кастрюлю без крышки ёмкостью 3 литра, стоимостью 100 руб.; эмалированную кастрюлю без крышки ёмкостью 5 литров, стоимостью 200 руб.; эмалированную кастрюлю без крышки ёмкостью 6 литров, стоимостью 300 руб.; эмалированную кастрюлю без крышки ёмкостью 7 литров, стоимостью 400 руб.; эмалированную кастрюлю с крышкой ёмкостью 3 литра, стоимостью 200 руб.; алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 5 литров, стоимостью 300 руб.; радиоприёмник «KIPO» KB-409АС, стоимостью 200 руб.; механические напольные весы стоимостью 300 руб.; надувной матрац «INTEX» стоимостью 1000 руб.; два электрических сетевых фильтра стоимостью 100 руб. каждый, на сумму 200 руб. и утюг электрический «Scarlett» SC-1131S 1400W стоимостью 500 руб.. Все похищенное имущество ФИО1 перенес к себе домой, скрывшись с ним с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего ФИО1 в вышеуказанное время и месте тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13600 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, 06.04.2021 он употреблял спиртное у себя дома, решил совершить кражу из дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Он в ночное время подошел к дому АДРЕС ИЗЪЯТ, подошел к бане, принесенным с собой гвоздодером выломал запор на двери, после чего похитил оттуда 3 оцинкованных таза. После этого он проник в жилую часть дома, во дворе похитил 3 оцинкованных ведра, а из жилой части дома – жидкокристаллический телевизор, металлическую сковороду со стеклянной крышкой, алюминиевую утятницу, кастрюли, радиоприемник, напольные механические весы, надувной матрац, электрический утюг и два электрических сетевых фильтра (удлинителя). Все сложенное в мешки похищенное имущество он вынес на улицу, потом перенес домой. 07.04.2021 к нему приехали сотрудники полиции, он выдал все похищенное, кроме радиоприемника, который он не смог найти. С оценкой похищенного имущества он согласен, за радиоприемник он отдал Потерпевший №1 200 руб.. Он извинился перед Потерпевший №1, она его простила. В совершенной краже раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63-67, 72-75) следует, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ расположен принадлежащий ей жилой дом, который она использует под дачу. 06.04.2021 в период времени с 06 час. 30 мин. до 10 час. она находилась в данном доме, все было в порядке. 07.04.2021 в 06 час. 30 мин. она пришла в вышеуказанный дом и обнаружила, что на входных дверях в жилую часть дома из дверной коробки выдрана металлическая накладка с вставленным в ней навесным замком. Пройдя в жилую часть дома, она увидела, что в доме горит свет, открыты дверцы в шкафах, обнаружила, что у неё пропало имущество: надувной матрац в коробке, весы напольные, телевизор жидкокристаллический, утюг электрический, 2 сетевых фильтра, сковорода со стеклянной крышкой; утятница, 6 кастрюль, радиоприемник, 3 ведра оцинкованных, 3 оцинкованных таза. После обнаружения кражи, она пришла к соседке Свидетель №2, от которой вызвала полицию. Полицией было установлено, что кражу её имущества совершил ФИО1, проживающий в доме напротив. Он выдал все похищенное имущество, кроме радиоприемника, который не нашли. За него ФИО1 отдал ей 200 рублей, извинился за содеянное.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 82-83) следует, что 07.04.2021 около 7 час. к ней пришла ее знакомая Потерпевший №1, попросила вызвать полицию, так как в ее дом кто-то проник и похитил имущество – телевизор, утюг, посуду. Она вызвала полицию, через несколько дней узнала, что кражу имущества у Потерпевший №1 совершил их сосед ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Ф.И.О.5 (л.д.79-81, 87-90) следует, что 06.04.2021 около 16 час. они приходили к своему знакомому ФИО1, который проживает в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. в доме ФИО1 был один, был пьян, ничего подозрительного, в том числе посторонних вещей, в доме ФИО1 они не заметили. Позднее узнали, что в период с 06.04.2021 до 07 час. 07.04.2021 из АДРЕС ИЗЪЯТ была совершена кража имущества, которое в дальнейшем было обнаружено в доме ФИО1.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из сообщения Потерпевший №1 от 07.04.2021 следует, что из её дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ похитили имущество. (л.д.7)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 07.04.2021, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 час. 06.04.2021 до 06 час. 30 мин. 07.04.2021 незаконно проникло в ее жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ похитило имущество. (л.д. 9)

Из протокола явки с повинной от 07.04.2021 следует, что в МО МВД России «Омутнинский» обратился ФИО1 и сообщил, что в ночь с 06.04.2021 на 07.04.2021 он совершил кражу имущества из жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (л.д.13)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2021 следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На дверях имеются следы повреждений, установлено пропавшее у Потерпевший №1 имущество, имущество не обнаружено. (л.д.14-33)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2021 следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором проживает ФИО1, обнаружены три полимерных мешка и два металлический гвоздодера, а также похищенное у Потерпевший №1 из дома по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ имущество (л.д.35-45)

Согласно справке об оценке рыночной стоимости б/у имущества от 30.04.2021, стоимость надувного матраца «INTEX» составляет 1000 руб., металлической сковороды со стеклянной крышкой - 300 руб., весов механических напольных – 300 руб.; утятницы алюминиевой с крышкой - 400 руб.; ЖК телевизора ERISSON 39 LES 76T2 - 8000 руб.; оцинкованного ведра ёмкостью 7л. - 150 руб.; оцинкованного ведра ёмкостью 10л. - 200 руб.; оцинкованного таза круглого - 200 руб.; оцинкованного таза овального - 300 руб.; эмалированной кастрюли ёмкостью 3л. - 100 руб.; эмалированной кастрюли ёмкостью 5л. - 200 руб.; эмалированной кастрюли ёмкостью 6л. - 300 руб.; эмалированной кастрюли ёмкостью 7л. - 400 руб.; эмалированной кастрюли емкостью 3 л с крышкой - 200 руб.; алюминиевой кастрюли емкостью 5 л. с крышкой - 300 руб.; утюга электрического «Scarlett» SC-1131S 1400W - 500 руб.; электрического сетевого фильтра - 100 руб.; радиоприемника «KIPO» KB-409АС - 200 руб.. (л.д.58)

Из протокола выемки предметов от 12.05.2021 следует, что 12.05.2021 у Потерпевший №1 у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ было изъято имущество: надувной матрац, металлическая сковорода со стеклянной крышкой; весы механические напольные; утятница алюминиевая с крышкой; ЖК телевизор ERISSON 39 LES 76T2; три оцинкованных ведра; три оцинкованных таза; эмалированные кастрюли; алюминиевая кастрюля с крышкой; утюг электрический «Scarlett» SC-1131S 1400W; два электрических сетевых фильтра, руководство пользователя от радиоприемника «KIPO» KB-409АС. (л.д.137-140)

Из протокола осмотра предметов от 12.05.2021 следует, что было осмотрено изъятое у Потерпевший №1 имущество. (л.д.141-153)

Согласно расписке от 12.05.2021, потерпевшая Потерпевший №1 получила изъятое у нее имущество. (л.д.158)

Из протокола осмотра предметов от 11.05.2021 следует, что были осмотрены металлический гвоздодер, который является орудием преступления; фрагмент доски со следами орудия взлома и три полимерных мешка, которые ФИО1 использовал для хищения чужого имущества. (л.д.129-131)

Согласно расписке от 06.05.2021, потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей от кражи радиоприемника, денежные средства в размере 200 руб.. (л.д. 116)

Из заключения трасологической экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что вдавленный след, представленный на фрагменте деревянной двери, пригоден для идентификации орудия взлома, его оставившего. Представленный на фрагменте след оставлен рабочим концом металлического гвоздодера, изъятого в ходе ОМП по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (л.д.163-166)

Согласно проверке показаний на месте от 18.05.2021, ФИО1 показал и рассказал, как он совершил кражу имущества из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной на приусадебном участке данного дома. (л.д.119-128)

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании, а также с исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им кражи.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Заключение экспертизы получено в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнено надлежащим специалистом, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности. Оно согласуется с иными доказательствами по делу, соответствует всем фактически установленным обстоятельствам.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в жилище.

Проникая в жилой дом, в помещение бани и похищая принадлежащее Потерпевший №1 имущество, подсудимый ФИО1 действовал тайно, со сложившимся корыстным умыслом на совершение хищения чужого имущества. Он понимал, что никакого права на чужое имущество не имеет, осознавал, что его действия являются незаконными. При этом дом, куда с целью кражи проник подсудимый, предназначен и приспособлен для постоянного проживания в нем, то есть является жилищем, а помещение бани не предназначалось для свободного доступа.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку, завладев похищенным имуществом, ФИО1 получил возможность им распорядиться.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности. ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо не работающее, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, жалоб на которое не поступало. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя указанное заключение экспертов в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, для замены ему наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета правил рецидива.

Поскольку по приговору от 06.12.2019 ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ, постановлением от 27.05.2020 обязательные работы были заменены на лишение свободы, которые ФИО1 отбывал не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе – ФКУ ИЗ-43/2 г.Киров, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему в качестве меры пресечения на апелляционный срок обжалования заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 26.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова

Приговор28.07.2021