Приговор № 1-118/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-118/2025

Уголовное дело № 1-118/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириши

Ленинградской области 26 июня 2025 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В., при секретаре судебного заседания Макаровой О.Н. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мазеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно:

В период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 20 минут 09.02.2025 ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись обнаруженной им на участке местности, расположенном между <адрес> банковской картой <данные изъяты>» № (банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Потерпевший №2), находящейся в пользовании Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности и утраченной последним в указанном месте, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, используя вышеуказанную банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, тайно, из корыстных побуждений, без введения пин-кода, бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалам для оплаты банковской картой, путем оплаты товаров по безналичному расчету в магазине «<данные изъяты>» по адресу: 187110, <адрес>, в 10 операций 09.02.2025 похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

- в 21 час 21 минуту на сумму <данные изъяты>;

- в 21 час 21 минуту на сумму <данные изъяты>;

- в 21 час 27 минут на сумму <данные изъяты>;

- в 21 час 31 минуту на сумму <данные изъяты>;

- в 21 час 32 минуты на сумму <данные изъяты>;

- в 21 час 36 минут на сумму <данные изъяты>;

- в 21 час 39 минут на сумму <данные изъяты>;

- в 21 час 42 минуты на сумму <данные изъяты>;

- в 21 час 44 минуты на сумму <данные изъяты>;

- в 21 час 45 минут на сумму <данные изъяты>,

тем самым осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, обратив полученные денежные средства в свою собственность, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования 13.02.2025 и 26.02.2025, были оглашены в ходе судебного следствия (л.д. 64-66, 79-80), из которых следует, что 09.02.2025 около 21 часа 00 минут он находился по адресу: <данные изъяты>, ожидал машину «такси», при посадке в машину на земле он обнаружил мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле, в данном чехле вместе с телефоном находилась банковская карта <данные изъяты> №. На такси он доехал до <адрес> и направился в магазин «<данные изъяты>», где он приобретал продукты на небольшие суммы и расплачивался банковской картой без использования пароля. Сколько он совершил операций, точно не знает, не отрицает, что могло быть 9 операций. С предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, помимо показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, а именно:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) и его показаниями, данными в ходе судебного следствия, о том, что на его имя оформлена банковская карта в <данные изъяты> №, которую он передал для пользования своему сыну Потерпевший №1 Об обстоятельствах утери карты сыном и кражи с неё денежных средств ничего пояснить не может, так как карта находилась в пользовании у сына. Причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, в настоящее время ущерб полностью возмещен, ФИО1 принес ему свои извинения, моральных и материальных претензий он к нему не имеет, просит дело прекратить за примирением сторон.

Показаниями Потерпевший №1 о том, что 09.02.2025 около 21 часа 00 минут он садился в такси по адресу: <адрес>, и не заметил, как у него из кармана куртки выпал телефон и банковская карта, которая находилась в телефонном чехле. Когда приехал на работу на <адрес>, то в течение 20 минут обнаружил, что происходит списание денежных средств с банковской карты в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, после чего было написано заявление в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025 (л.д. 13-17, с фототаблицей), согласно которому в каб. 234 <...> у ФИО1 изъята, в том числе, банковская карта <данные изъяты> №, которую ФИО1 обнаружил во дворе домов <адрес>.

Протоколом осмотра документов от 25.02.2025 (л.д. 34-44, с фототаблицей), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены сведения, предоставленные <данные изъяты>, и сведения, предоставленные Потерпевший №1, из содержания которых следует, что по банковской карте № (расчетный счет №), оформленной на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ имеются операции по бесконтактным покупкам в магазине «<данные изъяты>» по адресу: 187110, <адрес>: в 21 час 21 минуту на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, в 21 час 27 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 31 минуту на сумму <данные изъяты>, в 21 час 32 минуты на сумму <данные изъяты>, в 21 час 36 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 39 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 42 минуты на сумму <данные изъяты>, в 21 час 44 минуты на сумму <данные изъяты>, в 21 час 45 минут на сумму <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, свидетельствующих о размере ущерба, причиненного потерпевшему. Документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу постановлением от 25.02.2025 (л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2025 (л.д. 46-50, с фототаблицей), согласно которому осмотрена, в том числе, банковская карта <данные изъяты> №, на имя <данные изъяты>. Карта осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и передана на ответственное хранение Потерпевший №1 постановлениями от 26.02.2025 (л.д. 51-55).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 57-60, с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 21 часа 19 минут по 21 час 50 минут 09.02.2025. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что мужчина совершает покупки, расплачивается за товар банковской картой, ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях узнает себя. Диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу постановлением от 25.02.2025 (л.д. 61).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 17.02.2025 (л.д. 69-73, с фототаблицей), согласно которому ФИО1 указал место на <адрес>, где он обнаружил, в том числе, банковскую карту <данные изъяты> №, после чего в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он приобрел товар, расплатившись данной банковской картой.

Все приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения по делу, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких- либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, суд признаёт их детальными аргументированными, и подтверждающимися иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела. Неприязненных отношений у потерпевшего с подсудимым судом не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего допустимым доказательством по уголовному делу.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает их как подробные детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О наличии у подсудимого умысла на кражу свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимый тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковского счета.

Суд полагает, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялся квалифицирующий признак хищения, выражающийся в причинении гражданину значительного ущерба, который определяется в примечании 1 к ст. 158 УК РФ в зависимости от материального положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Государственный обвинитель в судебных прениях исключил квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного полностью соответствует представленным суду доказательствам, при этом улучшает положение подсудимого и не нарушает права на защиту, действия подсудимого в рамках нового обвинения, не содержат признаков более тяжкого преступления, а также принимая во внимание, что изменение государственным обвинителем, обвинения в сторону смягчения, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Также суд принимает во внимание сведения о материальном положении потерпевшего, который трудоустроен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, при этом, как следует из его показаний, причиненный ущерб не является для него значительным, суд полагает что, квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел свое подтверждение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в отношении потерпевшего, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90,92), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб на него не поступало (л.д. 88), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 93), женат, имеет малолетнего ребенка, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (принесение извинений потерпевшему), причиненных в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, с учетом полного признания вины и чистосердечного раскаянья, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшему, а также учитывая, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит суд прекратить дело в связи с примирением сторон, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом снижения категории преступления и поскольку потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий к ФИО1 он не имеет, ФИО1 принес извинения, и они примирились, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд учитывает положения ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030098; счет получателя №03100643000000014500; наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; кор. счет: №40102810745370000006; ОКТМО 41624101; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН №.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом измененной категории, на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с момента вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту <данные изъяты> № - передать владельцу;

- СD-R диск с камер наблюдения; сведения, предоставленные <данные изъяты>; сведения о мобильном телефоне и чеки, предоставленные Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья