Приговор № 1-58/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-000946-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственного обвинителя Пятиловой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, <данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> в установленном законом порядке нетрудоустроенной, судимой:

-03.07.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

-28.08.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 03.07.2020) к лишению свободы сроком на 2 года;

-26.10.2020 Индустриальным районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.08.2020) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.09.2021 неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 8 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто 20.09.2022;

-09.09.2024 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;

-21.11.2024 Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 09.09.2024) к обязательным работам сроком на 370 часов.

под стражей по настоящему делу не содержащейся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 11.11.2022 года, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 22.11.2022 года, административный штраф ФИО1 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, имея свободный доступ к товару, размещенному на стеллажах магазина, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с открытой витрины товар, а именно: сыр «Ламбер» (твердый 50% фасованный) 3 упаковки, общей массой 1 кг 246 г (код товара 78001656) стоимостью 678 рублей 18 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 845 рублей 01 копейка; пасту «NUTELLA» ореховую с добавлением какао, 350 г. (код товара 2157514) в количестве 2 штук, стоимостью 268 рублей 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 536 рублей 72 копейки, всего товара на общую сумму 1381 рубль 73 копейки, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». Похищенный товар ФИО1 положила в находящуюся при ней сумку, затем вышла из магазина «Пятерочка», умышленно не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему АО «<Адрес>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1381 рубль 73 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая заявленное ходатайство поддерживает. Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Представитель потерпевшего (л.д.71), государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, ее состояние здоровья, имущественное положение, условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, высказала намерение возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (наличие тяжелых хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимой, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, принцип гуманизма, необходимость подсудимой трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору от 21.11.2024 окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с записями с камер видеонаблюдения надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск АО «<Адрес>» о возмещении материального ущерба в размере 1381,73 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21.11.2024, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21.11.2024 в период с 05.11.2024 по 21.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также отбытое по приговору от 21.11.2024 наказание в виде обязательных работ сроком 2 часа.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «<Адрес>» в счет возмещения материального ущерба 1381 руб. 73 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Якутова