Решение № 2-2257/2020 2-2257/2020~М-2107/2020 М-2107/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2257/2020

УИД: 78RS0011-01-2020-003170-51

Дело №2-2257/2020 22 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2016 года между ООО «Патриот Северо-Запад» и ИП ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №79/К5413/1-2, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру пл. 36,68 кв.м. Цена договора составляет 2 718 683,82 руб., срок передачи квартиры – не позднее 30.11.2019 года.

17.12.2018 года заключен договор № 79/К5413/80-2 об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому права и обязанности дольщика перешли к ФИО3, которая, в свою очередь, 27.04.2019 года, заключила договор уступки прав и обязанностей №79/К5413/80-3 с ФИО1

Таким образом, истец стал дольщиком по договору долевого участия в строительства многоквартирного дома, заключенному с ответчиком.

Истец указывает на то, что, в нарушение условий договора, застройщик до настоящего времени не передал ему квартиру, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад»:

- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 24740 руб. за период с 13.03.2020 года по 02.04.2020 года на основании в ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ» об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»;

- неустойку в размере 2 718 683,82 руб. за период с 03.04.2020 года по 13.07.2020 года в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- компенсацию морального вреда – 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель РОО по защите прав потребителей ФИО4, действующий в интересах ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежаще, предстаивл письменный отзыв на иск, в котором не оспаривал факта нарушения застройщиком сроков передачи квартиры истцу. При этом полагает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, следовательно, неустойка, заявленная истцом в порядке ч.5 ст. 28 данного Закона взысканию не подлежит. В порядке ст. 333 ГК РФ просил снизать размер неустойки и штрафа, либо отказать во взыскании штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Правоотношения сторон регулируются ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 года между ООО «Патриот Северо-Запад» и ИП ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №79/К5413/1-2, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру пл. 36,68 кв.м. Цена договора составляет 2 718 683,82 руб. и уплачена в полном объеме.

17.12.2018 года заключен договор № 79/К5413/80-2 об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому права и обязанности дольщика перешли к ФИО3, которая, в свою очередь, 27.04.2019 года заключила договор уступки прав и обязанностей №79/К5413/80-3 с ФИО1

Таким образом, истец стал дольщиком по договору долевого участия в строительства многоквартирного дома, заключенному с ООО «Патриот Северо-Запад».

Согласно п. 6.1. договора, с учетом внесенных в него изменений на основании дополнительного соглашения от 27.04.019 года, заключенного между сторонами, застройщик обязался предать истцу квартиру в срок не позднее 30.11.2019 года (л.д.36 оборот), однако свои обязательства не исполнил.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1302/2020 в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за неисполнение договорных обязательств за период с 01.12.2019 года по 12.03.2020 года.

В ходе настоящего судебного разбирательства ООО «Патриот Северо -Запад» не оспаривал, что квартира до настоящего времени не передана истцу.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве»- Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлен факт неисполнения застройщиком обязанности по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок, следовательно, ФИО1 правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 740 руб. за период с 13.03.2020 года по 02.04.2020 года. Расчета истца судом проверен и является правильным. Ставка рефинансирования применена истцом верно. Ответчик расчет не оспорил, в письменных возражениях просил о снижении размера неустойки и штрафа, однако, в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительность причины просрочки исполнения обязательства, не представил.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в пп.71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае таковых доказательств со стороны ООО «Патриот Северо - Запад» не предоставлено, суд также принимает во внимание, что до настоящего времени обязательство не исполнено. Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, следовательно, в пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку в вышеуказанном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 02.04.2020 года по 13.07.2020 года.

Вместе с тем, согласно п. 9 ст. 4 данного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ответственность застройщика перед участником долевого строительства за нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства урегулирована специальным законом ФЗ №214 года «Об участии в долевом строительстве…» от 31.12.2004, следовательно, в указанной части на правоотношения сторона Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется и у истца нет права на взыскание неустойки предусмотренной данным законом.

Кроме того, надлежит принять во внимание, что в Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что –

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

При этом правомерны и удовлетворяются судом требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в данной части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку установлено, что действиями ответчика, права ФИО1, как потребителя нарушены несвоевременной передачей квартиры, в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 3000руб. Компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. суд полагает необоснованно завышенной и не соответствующей принципу разумности.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с застройщика в пользу истца взыскивается штраф в размере 6935 руб., в пользу Общественной организации - 6935 руб. (Расчет: 24740+3000=27740/2=13870/2).

Правовых оснований для снижения штрафа не имеется. Штраф подлежит применению в качестве стимулирования добровольного порядка удовлетворения застройщиком требований участника о выплате неустойки.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявлено правомерно и удовлетворяется судом. ООО «Патриот Северо-Запад» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

ООО «Патриот Северо-Запад» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 942 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербург, действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО «ПАТРИОТ Северо - Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо - Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24740 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. и штраф 6935 руб.

Всего взыскать 34675 руб.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо - Запад» в пользу Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербург штраф в размере 6935 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо - Запад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3626,86 руб.

Предоставить ООО «ПАТРИОТ Северо - Запад» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: