Приговор № 1-48/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 07 июня 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

защитника-адвоката Еременко Г.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Солоновка, <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, ранее судим,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Таврического районного суда <адрес> по <данные изъяты>. Постановлением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> в д. <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты платежной системы «МИР» №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1 с sim-картой оператора «Вымпелкомм» абонентский №, зашел в приложение «Сообщения», получил доступ к банковскому счету № банковской карты платежной системы «МИР» с №, набрал текст «перевод №, где указал номер, находящейся у него в пользовании карты, платежной системы «МИР» c банковским счетом №, открытым в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> принадлежащей ФИО11, не осведомленной о преступных действиях Подсудимый, и сумму перевода в размере <данные изъяты>, отправил указанное сообщение на номер «900». Затем действуя ранее намеченной цели ввел, пришедший на мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1 код с номера «900» в виде СМС-сообщения, который отправил на номер «900», после чего с банковского счета № банковской карты платежной системы «МИР» № оформленной на имя Потерпевший №1 в 02 час 43 минуты списались денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет № банковской карты платежной системы «МИР» №, оформленной на имя ФИО11 Таким образом, Подсудимый похитил с банковского счета № банковской карты платежной системы «МИР» №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые зачислил на счет № банковской карты платежной системы «МИР» №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла Подсудимый, находясь в комнате <адрес>, в д. <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты платежной системы «МИР» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе мобильный телефон марки «ZTE», в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», заранее зная пароль для входа в указанное приложение, ввел его в вышеуказанном мобильном телефоне. После чего, оказавшись в приложении «Сбербанк Онлайн», увидел, что на банковском счете № банковской карты платежной системы «МИР» №, открытого на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства. Подсудимый, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, нажал на экране телефона на Онлайн карту с платежной системой «МИР» с №, затем выбрал вкладку «оплатить или перевести», на открывшейся вкладке «Получатель», указал номер банковской карты № платежной системы «МИР» с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, подтвердив данную операцию, ввел сумму перевода в размере <данные изъяты>, подтвердил указанную операцию, после чего с банковского счета № банковской карты платежной системы «МИР» № оформленной на имя Потерпевший №1 в 18 часов 17 минут списались денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет № банковской карты платежной системы «МИР» №, оформленной на имя ФИО11

Таким образом, Подсудимый похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ранее ФИО18 проживал в Солоновке, отец с ним общался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приехал к ним домой с упаковкой пива. Ближе к вечеру ФИО22 попросил его разблокировать телефон, он попытался 3 раза, не получилось. Через некоторое время он опять попытался, не получилось, телефон заблокировался на 30 секунд. ФИО18 в это время сидел на кухне с родителями. Около 11 часов вечера ФИО18 опять подошел к нему с той же просьбой, он сделал 3 попытки, у него не получилось, он отдал ФИО18 телефон. Потом ФИО18 вспомнил графический ключ, попросил его убрать пароль с телефона, он убрал. В первом часу ночи ФИО18 попросил его восстановить Сбербанк онлайн, он восстановил. Когда отдал телефон ФИО18, увидел, как он вводит цифры пароля и запомнил их. Когда ФИО18 лег спать, телефон остался заряжаться на кухне. Ближе к утру, используя телефон ФИО18, он перевел смс сообщением <данные изъяты> рублей на карту своей сестры ФИО21 Екатерины, так как её карта находилась у него в пользовании. Утром ФИО18 попросил его перевести человеку деньги за пиво, он перевел <данные изъяты>. ФИО18 не заметил, что 10 тыс. пропали. Потом он уехал с детьми в больницу, там снял деньги с карты через банкомат. Деньги потратил на такси, детям покупал покушать в больнице, на тот момент у него оставалось около 6-7 тыс.руб. Когда они вернулись домой, Потерпевший №1 находился еще у них. Вечером, когда ФИО18 спал, он перевел еще <данные изъяты> на карту ФИО21 Екатерины, никому об этом не говорил. Потерпевший №1 уехал домой около 6-7 часов вечера. На похищенные деньги он купил телефон Техно спарк в рп Таврическое за <данные изъяты>, оставшиеся деньги прогулял в городе. Ущерб потерпевшему возместил частично, отдал купленный телефон. Вину признает в содеянном раскаивается, с иском согласен, возмещать будет после посевной.

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимого Подсудимый доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он раньше проживал в д. Солоновка. У него имеется 2 банковские карты, одна дебетовая зарплатная, другая кредитная. На ДД.ММ.ГГГГ было на дебетовой около <данные изъяты>, а на кредитной <данные изъяты>. Он приехал в гости к ФИО23 24-го декабря после обеда, у него на телефоне стояла блокировка, которую он забыл, и попросил разблокировать Подсудимый, оставил ему телефон. Сам с ФИО23 употреблял спиртное, ходили в магазин за спиртным и продуктами, рассчитывался он своей картой, телефон с собой не брал. У него на телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн, но в него он не заходил, остаток денег не проверял. На следующий день, когда вернулся домой, проверил баланс карт и увидел, что с дебетовой карты пропало <данные изъяты> с кредитной карты <данные изъяты>. От сотрудников полиции стало известно, что деньги с карты похитил Подсудимый После произошедшего он с ним не разговаривал, ущерб ему возмещен частично, так как ему отдали телефон, купленный Подсудимый на его деньги. Ущерб от кражи денег для него является значительным так как он стоит на бирже, составляет около <данные изъяты>, в декабре он тоже стоял на бирже. 3 месяца получал по <данные изъяты> потом меньше. В собственности у него ничего нет. Подсудимый не приходил и не извинялся. Гражданский иск на сумму <данные изъяты>, поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №5 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО18 и попросил отвезти в д. <адрес>, он согласился. В д. Солоновка ФИО18 ему указал, дом к которому ему необходимо подъехать. После чего ФИО18 вышел из машины, а он уехал. На следующий день вечером ему с телефона ФИО18 позвонил какой-то парень и попросил приехать забрать ФИО18, он ему сказал, занят и не может подъехать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце декабря 2023 года, вечером она встретила на улице ФИО23 Екатерину, которая сказала, что Потерпевший №1 её отправил в магазин за пивом и попросила ее сходить вместе с ней, так как ей пиво не продадут. Она вместе с Екатериной пошла в магазин, купила пива, за которое картой рассчиталась Катя. Она помогла ФИО17 донести пиво до ее дома, в доме находился ФИО18 Пробыв у них не более 5 минут, она ушла.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла в гости к соседям ФИО23. У них в гостях находится ФИО18, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО18 подарил ее дочери <данные изъяты> одной купюрой, а так же дал ей еще 1 купюру <данные изъяты> на ее личные нужды. У ФИО23 она была в гостях около 1,5 часов. ФИО18 отправлял за пивом в магазин Влада, которому он давал <данные изъяты>, так же ФИО18 сам совместно с ФИО19 ходил в магазин за пивом и продуктами питания, кто из них рассчитывался она не знает. На следующий день, примерно в обед, она зашла в гости к ФИО23. За столом сидели ФИО18 и ФИО19, пили пиво. Она поговорила с Свидетель №6 женой ФИО23 и пошла домой, что происходило дальше она не знает. У ФИО18 не было никаких телесных повреждений.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является индивидуальным предпринимателем у нее в д. <адрес> имеется магазин, она работает одна. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра в магазин пришли ФИО18 и ФИО19 Они были в состоянии опьянения, приобрели упаковку пива, блок сигарет, какие-то продукты, всего примерно на <данные изъяты>. За покупку рассчитывался ФИО18 картой. Около 12 часов ФИО18 и ФИО19 снова пришли в магазин за пивом и продуктами питания, примерно на сумму <данные изъяты>, за которые так же рассчитался ФИО18 со своей банковской карты. Около 18 часов пришла в магазин Свидетель №1, которая приобрела 4 бутылки пива объемом 1,5 литра вместе с ней была ФИО20, которая пояснила, что ФИО18 дал ей свою карту, чтобы она рассчиталась в магазине. У ФИО18 не было никаких телесных повреждений.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает вместе со своей сожительницей Свидетель №6, ее сыном Подсудимый и их совместными несовершеннолетними тремя детьми. В конце декабря 2023 года к ним в гости приехал ФИО18, с которым они находились в дружеских отношениях. ФИО5 был уже выпившим и привез упаковку пива. После того как они выпили с ФИО22 привезенное им пиво они пошли в магазин в д. Солоновка, ФИО22 приобрел пиво, сигареты, продукты питания, рассчитался за них по карте и они пошли к ним домой. Так они несколько раз ходили в магазин, все время рассчитывался за покупки ФИО18 по карте. Он видел, что ФИО18 просил Подсудимый разблокировать ему телефон. ФИО18 никто не бил и деньги у него никакие не отнимал. От сотрудников полиции ему стало известно, что Подсудимый похитил с карт ФИО18 деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 в <адрес>. Она зарабатывает на жизнь случайными заработками, поэтому всю неделю находится в <адрес>, а в Луговое приезжает на выходные. В конце декабря 2023 года, примерно 24 или 25 числа, ей позвонил ФИО18, по голосу она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что он уехал в гости к своим знакомым в д. <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей снова позвонил ФИО18, который попросил вызвать машину, чтобы уехать домой. По голосу ФИО18 было слышно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ей вновь позвонил ФИО18, который пояснил, что у него с банковской кредитной карты сняты денежные средства <данные изъяты>, а так же с дебетовой <данные изъяты>. Обнаружил он это находясь у себя дома. Также ФИО18 сказал, что деньги у него забрали силой, связали его и избили. Она сообщила об этом в полицию. Когда она приехала домой ФИО18 ей сказал, что его никто не связывал и не бил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она живет с сожителем ФИО19 и своими детьми: Подсудимый, ФИО21 Екатериной, ФИО21 Константином и ФИО21 Викторией. Ее сыну Подсудимый установлена 3 группа инвалидности «инвалид детства». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ним домой приехал знакомый Потерпевший №1, он был в состоянии опьянения, с собой привез упаковку пива. Они стали употреблять пиво. ФИО22 попросил ее старшего сына Подсудимый, разблокировать ему телефон, так как он забыл свой «графический ключ » для входа в телефон, а так же просил восстановить ему сбербанк онлайн. Насколько ей известно у Подсудимый не получилось, разблокировать телефон и он его передал обратно ФИО18, который попытался вспомнить ключ и с какой-то попытки самостоятельно разблокировал его, после чего Подсудимый ему снял блокировку, а затем стал восстанавливать сбербанк онлайн, как именно он это делал и куда заходил, она не знает. После того как он восстановил сбербанк онлайн, передал телефон ФИО18 Когда ФИО22 находился у них в гостях он совместно с ФИО19 ходил в магазин и приобретал еще пиво. Всего ФИО18 у них был до ДД.ММ.ГГГГ. Она видела, что ФИО5 давал свою карту ее дочери Кате, чтобы она рассчиталась в магазине за покупки. Сколько у него было денег на карте она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ним приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО18 написал заявление в полицию, о том, что его у них избили и похитили с банковских счетов денежные средства. Она и сын Подсудимый сказали, что его никто не бил и денег не похищал. После этого Подсудимый ушел с сотрудниками полиции а когда вернулся рассказал, что он похитил деньги в сумме <данные изъяты> с банковских карт, принадлежащих ФИО18, которые перевел на карту ее дочери ФИО21 Екатерины, часть денег он потратил на покупку телефона, куда он дел остальные деньги её не известно.

Кроме того виновность подсудимого Подсудимый в совершении данного преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту неизвестного списания денежных средств с его банковской карты (том 1 л.д. 5);

- историей операций по банковским картам Потерпевший №1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. произведен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. произведен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, на банковскую карту ФИО11 (том 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № в кабине которого Подсудимый выдал мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» в корпусе голубого цвета с коробкой и находящимися в ней комплектующими (том 1 л.д. 22-27);

- справкой КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE» (том 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62-68).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: выписка по счету кредитной карты № ****7497 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Продуктория» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А (том 1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1 л.д. 129-133);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А, согласно которого Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, лишавшими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время Подсудимый так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту Подсудимый не имеет, может участвовать в судебно-следственных действиях. (том 1 л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» в корпусе голубого цвета с коробкой и находящимися в ней комплектующими, изъятые у Подсудимый (том 1 л.д. 178-183).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Вина Подсудимый доказана совокупностью доказательств явившихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ добытых на предварительном следствии доказательств показывает, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого.

Судом установлено, что Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, имея при себе мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1, зашел в приложение «Сообщения», получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, набрал текст «перевод №», где указал номер находящейся у него в пользовании карты, платежной системы «МИР» принадлежащей ФИО11, и сумму перевода в размере <данные изъяты>, отправил указанное сообщение на номер «900». Затем действуя ранее намеченной цели ввел, пришедший на мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1 код с номера «900» в виде СМС-сообщения, который отправил на номер «900», после чего с банковского счета Потерпевший №1 списались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты платежной системы «МИР» оформленной на имя ФИО11 Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, имея при себе мобильный телефон марки «ZTE» принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», заранее зная пароль для входа в указанное приложение, ввел его в вышеуказанном мобильном телефоне. Оказавшись в приложении «Сбербанк Онлайн» нажал на экране телефона на Онлайн карту с платежной системой «МИР», выбрал вкладку «оплатить или перевести», на открывшейся вкладке «Получатель», указал номер банковской карты платежной системы «МИР» на имя ФИО11, ввел сумму перевода в размере <данные изъяты>, подтвердил указанную операцию, после чего с банковского счета банковской карты платежной системы «МИР» оформленной на имя Потерпевший №1 в 18 часов 17 минут списались денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты платежной системы «МИР», оформленной на имя ФИО11

Суд квалифицирует преступление совершенное Подсудимый по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующие признаки предусмотренные: п. «г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета», нашли свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1, в настоящее время не трудоустроен, какого-либо имущества в собственности не имеет, его доход составляет около <данные изъяты> в месяц, кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Подсудимый совершил с банковского счета с помощью приложения СбербанкОнлайн.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Подсудимый, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность Подсудимый характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит и не наблюдается, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым правдивых последовательных показаний, на основании которых были произведены следственные действия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из обстоятельств дела не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Подсудимый без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому Подсудимый наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, полагает, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании причиненного ущерба Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании статьи 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, <данные изъяты>

Возложить на Подсудимый в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Подсудимый оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету кредитной карты № ****7497 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о дебетовых и кредитных картах; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету №, хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» в корпусе голубого цвета с коробкой и находящимися в ней комплектующими оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________