Решение № 2-768/2024 2-768/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-768/2024

Дело №2-768/2024

УИД 91RS0010-01-2024-001217-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.

при секретаре судебного заседания - Беловой Т.В.,

с участием представителя истца – адвоката - Васькова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец на праве собственности имеет 21/100 долю <адрес>, Республики Крым.

49/100 доли спорной квартиры принадлежит ответчику ФИО2, 30/100 доли - ответчику ФИО3.

С момента открытия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, не дают возможности проживать в ней, ключи от входной двери не предоставляют.

Спорная квартира имеет общую площадь 49,9 кв.м., жилую 28 кв.м., и состоит из двух жилых комнат.

Истец указывает, что ответчики незаконно пользуются принадлежащей ей долей квартиры без законных оснований.

Период незаконного обогащения ответчиков необходимо исчислять с момента открытия наследства, так как на основании ст. 1152 ч. 5 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, с учетом доли истца в квартире в размере 21\100, стоимость аренды жилья по данным Управления Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> и городу Севастополю за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 127 456,12 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу компенсацию за пользование 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.1, <адрес>, за период с июля 2022 по июль 2024 в размере 127 456,12 рублей с каждого ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Васьков И.Л. просил требования истца удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, однако конверты возвращены по истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчикам по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО5 наследницей 21/100 доли имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которая принадлежала ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 79/100 доли указанной квартиры свидетельство выдано наследнику ФИО2 (л.д.4).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв.м., зарегистрирована за ФИО3 (30/100 доли), ФИО1 (21/100доли), ФИО2 (49/100 доли) (л.д.5-8).

Из ответа Управления федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о средней стоимости аренды двухкомнатной квартиры в отдельных городах Крыма разрабатываемая Росстатом в соответствии с Федеральным планом статистических работ размещается в открытом и бесплатном доступе на портале Росстата, наблюдение за потребительскими ценами в <адрес> не предусмотрена. Средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц, в целом по <адрес>, с января 2023 по июль 2024 составила: январь 2023- 21828,90 рублей, февраль 2023-21995,89 рублей, март 2023 – 22246,26 рублей, апрель 2023 – 22251,99 рублей, май 2023 – 22539,95 рублей, июнь 2023- 23 784,37 рублей, июль 2023 – 23888,32 рублей, август 2023 – 24343,80 рублей, сентябрь 2023 – 25061,40 рублей, октябрь 2023 – 25245,06 рублей, ноябрь 2023 – 25287,65 рублей, декабрь 2023 – 25246,10 рублей, январь 2024 – 24897,73 рублей, февраль 2024- 25047,08 рублей, март 2024- 25617,49 рублей, апрель 2024 – 26345,78 рублей, май 2024 – 28974,42 рублей, июнь 2024 – 30454,11 рублей, июль 2024 – 30 593,90 рублей (л.д.9-11).

Согласно произведенного истцом расчета компенсации за право пользования имуществом в виде 21/100 доли <адрес>, микрорайон 1, в <адрес> за период с июля 2022 по июль 20ДД.ММ.ГГГГ56,12 рублей (л.д.12).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв.м., значатся ФИО3, общая долевая собственность 30/100 доли квартиры, ФИО1 общая долевая собственность 21/100 доли квартиры, ФИО2, общая долевая собственность 49/100 доли квартиры.

Из информации ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2.

Согласно информации начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 об ограничении пользования долевой собственностью по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе проведенной проверки с ФИО2 проведена профилактическая беседа о недопустимости ограничения прав на проживание в квартире.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении требований отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении требований отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что между истцом и ответчиками соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке, ФИО1 лишена правом пользования 21/100 долей квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истец был лишен объективной возможности пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, а ответчики владели и пользовались всей квартирой, то истец ФИО1 вправе требовать от других сособственников общей долевой собственности – ФИО3, ФИО2 соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на ее долю в общем имуществе, на основании пункта 2 статьи 247 ГК РФ. Такая компенсация должна возместить реальные потери, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование принадлежащей ей 21/100 доли спорной квартиры.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой до марта 2024 (даты обращения ФИО1 в МО МВД России «Красноперекопский»), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 081,59 рублей (март 2024 – 3644,29 рублей, апрель 2024 – 5532,61 рублей, май 2024 – 6084,62 рублей, июнь 2024 – 6395,36 рублей, июль 2024 – 6424,71 рублей) в равных частях, отказав во взыскании компенсации за предыдущий период.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым возложить на ответчиков судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 826,21 рублей, а также почтовые расходы в сумме 47,98 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных частях.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 167, 194–198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28081,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 826,21 рублей, почтовые расходы в сумме 47,98 рублей, а всего 28 955,78 рублей в равных частях, то есть, по 14 477,89 рублей с каждого.

В иной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Никишенко