Решение № 2-768/2024 2-768/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-768/2024

№RS0№-79

2-768/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 20 мая 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика Бура А.Л. – адвоката Швеца В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Бура А.Л. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

5 марта 2024 года ФИО5 обратился в суд с иском, требования которого поддержал в судебном заседании его представитель, указывает, что в 2005 году по устному договору приобрел у ФИО1 за 3420 грн. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Получив деньги за дом под расписку, ФИО1 передал истцу ключи от дома и правоустанавливающие документы за дом. Ссылаясь на то, что письменный договор купли-продажи отсутствует, а истец с 2005 года открыто, добросовестно владеет указанным домом как своим собственным, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.

Представитель ответчика администрации Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, 03.05.2024 на электронную почту суда председателем сельского поселения подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения иска не имеют.

Ответчик Бура А.Л. в судебное заседание не явился, представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Швец В.П. исковые требования не признал, просил отказать в иске, указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств добросовестного владения домом. До 2008 года истец владел домом на основании доверенности, выданной ему ФИО1, и со дня окончания срока доверенности (с 2008) не истекли 18 лет. Расписка о передаче денег не удостоверена нотариально.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.11.1993 ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10). Право собственности в БТИ и ЕГРН не зарегистрировано, присвоен кадастровый №, площадь дома составляет 54,4 кв.м. (л.д. 84, 36-37).

16.03.2005 ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в размере 3 420 грн. за проданный дом, о чем написал расписку, оригинал которой предоставлен в материалы дела истцом (л.д. 123).

27.07.2005 ФИО1 выдал ФИО5 доверенность сроком на 3 года, по которой уполномочил последнего продать целый жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению; получать необходимые справки и документы, подписывать от его имени заявления, расписываться за него, подписывать договор купли-продажи, получать деньги за проданный дом, совершать все иные необходимые действия, связанные с предоставленными полномочиями (л.д. 11). До окончания срока действия доверенности ФИО5 спорный дом не продал.

Согласно данным паспорта истца, он с 08.10.1996 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8), вместе с тем фактически с 2006 года проживает без регистрации с семьей по адресу: <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются записями в похозяйственных книгах Майского сельского совета с 2006 года (л.д. 64-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 14). К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело (л.д. 46-58), с заявлением о принятии наследства обратился сын – ответчик Бура А.Л.. Решением Джанкойского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ за Бура А.Л. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2 земельных участка площадью 2,4840 га и 2,6181 га, расположенных на территории Майского сельского совета Джанкойского района (л.д. 125-126). Усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был заявлен наследником как наследственное имущество. До настоящего времени наследник Бура А.Л. претензии в отношении спорного дома не заявил.

Отсутствие у ФИО5 надлежащим образом оформленных документов о передаче ему в собственность спорного имущества явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в с. Ларино живет с 1984 года, истец с семьей жил в с. Майское. Потом ФИО5 купил у ФИО1 дом в с. Ларино. Свидетель жила по соседству с ФИО1, он работал трактористом в колхозе «Россия», а она в тракторной бригаде. После смерти супруги ФИО1 остался один, потом его забрали родственники, и в дом он больше не возвращался. Свидетелю известно, что ФИО5 купил дом у ФИО1 по <адрес>, при купле-продаже и передаче денег она не присутствовала. Истец после покупки дома навел порядок в доме, огороде, живет там по настоящее время.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с декабря 2003 года живет по <адрес>, ФИО1 жил по <адрес>. После смерти супруги в 2003 году ФИО1 продал дом и уехал жить к родственникам в с. Майское. ФИО5 купил этот дом, и до настоящего времени живет там с семьей. После продажи дома ФИО1 и его родственники не приезжали. Свидетели, которые присутствовали при передаче денег, Ковтун и ФИО6 – односельчане, живут на соседней улице.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей свидетельствуют о том, что владение ФИО5 спорным жилым домом по адресу: <адрес>, как собственным началось в 2005 году, когда он выплатил титульному собственнику стоимость дома и получил правоустанавливающие документы на дом.

Такое владение является добросовестным, поскольку до настоящего времени осуществляется по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома, за который уплачена полная ее стоимость, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что свидетельствует о том, что ФИО5 владеет имуществом вместо титульного собственника свыше 15 лет, поэтому суд считает, что имеются основания признать за истцом право собственности на жилой дом, в порядке ст. 234 ГК РФ как за давностным владельцем.

Доводы представителя ответчика суд во внимание не принимает.

Выдача ФИО1 доверенности ФИО5 на продажу дома не противоречит написанной им ранее расписке в получении денег за дом, поскольку, получив денежные средства и не оформив договор купли-продажи, ФИО1 выдал покупателю правомочия на оформление документов, по которым ФИО5 мог оставить дом себе, т.к. заплатил за него денежные средства, или продать, воспользовавшись доверенностью, за иную сумму.

Расписка в получении ФИО1 денежных средств составлена в письменном виде, ответчиком не оспорена. При этом, нотариального удостоверения факт получения денежных средств законодательство Украины не требовало, а отсутствие нотариально удостоверенного договора купли-продажи как раз и является основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Заявление представителя ответчика о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо владение в течение 18 лет, а этот срок с 25.07.2008 (даты окончания срока действия доверенности ФИО1 на продажу дома) не прошел, суд признает необоснованным.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в его первоначальной редакции, устанавливающей, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, и указывая на неистечение восемнадцатилетнего срока, складывающегося из трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и пятнадцатилетнего срока давностного владения, представитель ответчика не учел, что по настоящему делу судом не установлено, а ответчиком не заявлено обстоятельств, в силу которых спорное имущество могло быть на основании статьи 301 ГК РФ истребовано у ФИО5

Так, согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО5 с 2005 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, которое ему передано собственником при заключении договора купли-продажи и за которое уплачена покупная цена. Таким образом, ФИО5 получил имущество от собственника, по его воле, хотя и с нарушением требуемой на тот момент законом нотариальной формы договора, т.е. является добросовестным приобретателем. Правопритязания правопреемника продавца - ответчика Бура А.Л. - в отношении спорного имущества отсутствуют, кроме того, с 2005 года уже прошло более 18 лет.

Исчислять срок приобретательной давности с 2008 года (дата окончания действия доверенности на продажу дома) у суда нет оснований, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что имущество приобретено ФИО5 именно в 2005 году возмездно у собственника, который своей волей и своими действиями передал ему это имущество во владение, получив от него плату за данное имущество.

При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика на положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в прежней редакции, устанавливающей особенности исчисления срока давностного владения при возможности истребования имущества на основании статьи 301 ГК РФ, в любом случае является ошибочной.

Помимо этого, суд обращает внимание на следующее.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

Такая правовая позиция заложена, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П.

По настоящему делу в отсутствие установленных обстоятельств недобросовестности истца и обстоятельств, в силу которых это имущество могло быть у него истребовано на основании статьи 301 ГК РФ, а также в отсутствие правопритязаний ответчика, проживающего в Украине г. Днепропетровск, отказ в удовлетворении иска напротив создаст ситуацию неопределенности, при которой имущество не будет введено в гражданский оборот.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 23.05.2024.