Приговор № 1-160/2019 1-25/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-160/2019

1-25/2020

16RS0011-01-2019-001431-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск 30 января 2020 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника ФИО1 городского прокурора Республики Татарстан ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО9, представившего ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2, будучи признан виновным постановлением Мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, с признаками алкогольного опьянения, управляя мотоциклом <данные изъяты>, двигался по <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Татарстан в северном направлении, где возле <адрес> по вышеуказанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>. От прохождения освидетельствования при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к» и в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями подсудимого ФИО2 данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находясь дома, употребил спиртное, то есть 1 баллон пива емкостью 1,5 литра, крепкое. Далее решил съездить на территорию МТФ агрофирмы «<данные изъяты> Далее он завел мопед, поехал на МТФ, расположенного в <адрес> ФИО1 <адрес> РТ, на расстоянии около 3 километров от деревни ФИО1. Затем он завел мопед, управляя мопедом поехал домой. Около 17 часов 10 минут был задержан сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он от прохождения освидетельствования отказался. /л.д.№/.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что он работает <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с инспектором Свидетель №2 находились в <адрес> ФИО1 <адрес> РТ. Около 17 часов 10 минут ими был ФИО2, который двигался на мотоцикле по <адрес> вышеуказанного населенного пункта в северном направлении. Они его задержали и так как у него были признаки алкогольного опьянения предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

- показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что работает <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с инспекторов Свидетель №1 находились в <адрес> ФИО1 <адрес> РТ. Около 17 часов 10 минут ими был замечен ФИО2, который двигался на двухколесном транспортном средстве – мотоцикле по <адрес> вышеуказанного населенного пункта в северном направлении. Они решили остановить его для проверки на предмет управления мотоциклом в нетрезвом состоянии. Они остановили ФИО2 и так как у него имелись признаки алкогольного опьянения предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что она проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась на территории МТФ ООО «<данные изъяты> в <адрес> ФИО1 <адрес> РТ. В это время к ней на работу на мопеде приехал ФИО2 он был в нетрезвом состоянии, хотел отвезти ее домой. Она отказалась, поехала на служебном автобусе. Дома она узнала, что ФИО2 задержали сотрудники ДПС, а мотоцикл забрали на штрафстоянку.

- протоколом <адрес>36 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д<данные изъяты>/

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством мопедом ФИО2 /л.д<данные изъяты>/

- протоколом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством /л.д.<данные изъяты>/

- протоколом <адрес>58 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д<данные изъяты>/

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев/л.д.<данные изъяты>/

- справкой дана отделением ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> РТ в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес> том, что по базе данных Управления ГИБДД МВД по РТ гражданин ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством сроком на 18 месяцев и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения прав управления транспортными средствами по постановлению суда истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение утеряно, имеется заявление об утере прав управления транспортным средством. /л.д.<данные изъяты>/

- сведениями об адм.нарушении ФИО2 /л.д.<данные изъяты>/

- протоколом осмотра места происшествия: таблица изображений, в ходе которого был осмотрен мотоцикл <данные изъяты> /л.д.№/

- протоколом прослушивания видеозаписи, осмотр предметов/л.д.№/

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда нет сомнений в его психическом здоровье в связи с чем суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук.

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_____2020 года.

Копия верна: судья П.В. Романчук.