Приговор № 1-162/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

1-162/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 26 июня 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.11.2009 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; Кассационным определением Свердловского областного суда от 10.02.2010 приговор от 13.11.2009 изменен, исключено указание о наличии рецидива преступлений, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 23.11.2009 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 09.04.2010 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть по приговору от 13.11.2009, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, 03.04.2012 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.03.2012;

- 05.08.2013 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от 23.11.2009 отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.11.2009 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 03.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 28.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия (потерпевший Д.

в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший М.).

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

24.03.2018 в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д., взял в руки табурет, и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес не менее двух ударов по спине последнего, причинив своими действиями Д. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой механической травмы груди в виде переломов 9 и 10 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), кровоподтеков по боковой поверхности груди справа, которая согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от 03.05.2018, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

28.04.2018 около 00:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> поселке <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий М.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие М. и Д. согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст.111 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, другое к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины.

Судом установлено, что похищенный автомобиль следователем возвращен потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления, что следует из обстоятельств дела.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации) является опасным рецидивом;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказаний, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Суд учитывает, что ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 155), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 157), главой территориальной администрации – удовлетворительно (т. 2 л.д. 159), на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 152-153).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, положений статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно достичь без изоляции от общества, на путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет. Назначаемое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению новых преступлений.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставить без изменения в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2 530 рублей и в ходе судебного заседания в размере 632 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.04.2018 по 26.06.2018.

Вещественные доказательства по делу:

- две бутылки емкостью по 1,5 литра, кепка, части табурета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- рюкзак, переданный на хранение свидетелю У., по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении последнего;

- сотовый телефон «Jinga» с чехлом, переданные для приобщения к личному делу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, хранить в личном деле до освобождения, после вернуть ФИО1;

- сотовый телефон «Homtom ht17», автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, переданные потерпевшему М., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными последнему.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 21.08.2018 года определила:

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.