Приговор № 1-354/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-354/2019

22RS0011-01-2019-000307-33

Дело № 1-354/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 июля 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** между ФИО1 и В.был заключен договор аренды в устной форме, согласно которому В. предоставила за плату во временное пользование ФИО1 квартиру по адресу: ..., с находящимся в ней имуществом, в том числе стиральной машиной марки «***» модель: ***, таким образом, вверив её последней. После чего, действуя в рамках достигнутой договоренности, В. передала ФИО1 ключи от указанной квартиры.

В период с 12 часов 30 минут *** до 08 часов 50 минут *** ФИО1 находилась в квартире по адресу: ..., где у нее, движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение стиральной машины марки «***» модель: ..., вверенной ей В. и принадлежащей последней, при помощи знакомого Б.., не посвящая при этом его в свои планы относительно преступности своих намерений, попросив последнего об оказании ей физической помощи при перемещении, якобы принадлежащей ей стиральной машины. На что Б., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли В. и достигнутой с ней договоренности о временном пользовании указанным имуществом и об обеспечении сохранности вверенной ей стиральной машины, вместе с Б., не подозревающим о преступных намерениях ФИО1,взяла в ванной комнате стиральную машину марки «***» модель: ***, принадлежащую В. и обратила ее в свою пользу, а именно совместно с Б. вынесла из указанной квартиры и продала в ломбард по ... за *** рублей, которые потратила на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшей В. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей В.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновной, которая не судима, по месту регистрации соседями характеризуется удовлетворительно, УУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» по месту жительства - отрицательно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья, а также влияние наказания на исправлениеФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен результате действий сотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимой.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, но условно, с применением положений ст.73 УК РФ и правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, находя менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, способствующих её исправлению.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В ходе следствия подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию залогового билета № *** серии *** от *** - хранить при уголовном деле; стиральную машину марки «***», возвращенную потерпевшей В.,после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Русских