Приговор № 1-266/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-266/2017

к делу 1-266\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21ноября 2017 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.

защитника – Косякова С.Н., представившего удостоверение № 2525 и

ордер № 753746

подсудимой ФИО1

потерпевшей <А.Л.Н.>

при секретаре Семёновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 октября 2017 года в достоверно неустановленное следствием время в период времени с 11часов до 17 часов, ФИО1 находясь у прилавка торговой точки, расположенной возле дома по адресу <...>, увидела как <А.Л.Н.> расплачиваясь за приобретенные покупки, положила конверт с деньгами на прилавок торговой точки, после чего ушла. ФИО2 преследуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла конверт и направилась в дом № <...>, где обнаружив в конверте денежные средства в сумме 13000 рублей <тайно> похитила их, причинив тем самым <А.Л.Н.> значительный материальный ущерб. После совершения хищения, ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 не отрицала факт кражи денежных средств, но денежных средств в конверте было 5000 руб., из которых 4300 руб. в последствии вернула потерпевшей.

ФИО1 пояснила, что она 06 октября 2017 года в дневное время работала в торговой точки, расположенной возле дома по адресу <...>, увидела как <А.Л.Н.> расплачиваясь за приобретенные покупки, положила конверт на прилавок торговой точки, после чего ушла. Она взяла конверт и выбросила его в мусорный ящик, увидев, что в конверте находятся деньги, взяла конверт и направилась в дом № <...>, где вытащила из конверта деньги в сумме 5000 руб. После чего пошла в мясной магазин и растратила деньги в сумме 700 руб. Через некоторое время потерпевшая с <М.Б.А.> вернулась и пояснила, что она забыла на прилавке конверт с деньгами в сумме 13000 руб., она сначала отказывалась, что взяла деньги, но потом возвратила потерпевшей 4300 руб. и в связи с тем, что она не могла доказать какая именно сумма была в конверте пообещала вернуть потерпевшей еще девять тысяч рублей.

Вина подсудимой в свершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, <А.Л.Н.> которая пояснила суду, что 06 октября 2017 года в дневное время она пришла к торговой точки, расположенной возле дома по адресу <...>, чтобы приобрести овощи. Купила кочан капусты, расплатилась за покупку и уехала домой в ст. Губской, где обнаружила, что на прилавке оставила конверт с денежными средствами на сумму около 20000 руб. Вернулась к торговой точке и хозяину торговой точки по имени <М.Б.А.> которого она ранее знала, сказала, что забыла на прилавке конверт с деньгами. Совместно с <М.Б.А.> зашли в помещение за торговой точкой, в нем находилась подсудимая, которая сначала отрицала факт кражи денег, но потом созналась и отдала деньги в суме 4300 руб., а остальные пообещала вернуть позже. В настоящее время ущерб ей не возмещен, гражданский иск на не заявляла, просит строго наказать подсудимую.

Свидетелей <М.Б.А.> пояснил суду, что у него имеется торговая точки, расположенная возле дома по адресу <...>. 06 октября 2017 года в дневное время продавцом работала <А.Л.Н.> В дневное время к нему обратилась потерпевшая и пояснила, что она на прилавке оставила конверт с деньгами и когда вернулась конверта с деньгами не было. Он с потерпевшей зашёл в помещение где находилась подсудимая, спросил о конверте с деньгами, на что ФИО3 ответила, что не видела конверт, через некоторое время в помещении нашли пустой конверт из под денег и ФИО1 вернула потерпевшей 4300 руб. Потерпевшая утверждала, что в конверте было около 13000 руб. и ФИО3 пообещала вернуть потерпевшей разницу, после чего он ушел, что происходило дальше ему не известно.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшей из которого следует, что подсудимая похитила денежные средства, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов денежных средств и двух конвертов, явкой с повинной ФИО1 из которой следует, что подсудимая совершила кражу денежных средств, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки, показаниями свидетеля <Г.В.И.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уменьшить сумму похищенного до 13000 руб., т.к. в судебном заседании не подтвержден факт хищения денежных средств в сумме 20000 руб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, данные о личности подсудимой.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, наличие явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же применение ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 3300 руб., считать возвращенным по принадлежности <А.Л.Н.>., два конверта -открытки и объяснения <А.Л.Н.> хранить при деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство денежные средства в сумме 3300 руб., считать возвращенным по принадлежности <А.Л.Н.> два конверта -открытки и объяснения <А.Л.Н.> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов