Приговор № 1-259/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щукина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 26.04.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 28.10.2016 снят с учета, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 17.20 часов, находясь на улице в неустановленном дознанием месте, на территории <адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством передачи тестовых сообщений в приложении «Телеграмм» посредством системы «Интернет», договорился с неустановленным дознанием лицом, о незаконном приобретении без цели сбыта, через «закладку», вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 0,128 г.

После чего, ФИО1 на свой сотовый телефон в приложении «Телеграмм» получил текстовое сообщение с указанием номера счета киви-кошелька № для перевода денежных средств в сумме -СУММА-, после чего, находясь по адресу: <адрес>, через терминал, установленный в <адрес>, произвел перевод денежных средств на счет киви-кошелька № неустановленному дознанием лицу, в счет незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотического средства. После чего, ФИО1 на свой сотовый телефон в приложении «Телеграмм» получил текстовое сообщение с указанием адреса нахождения «закладки» наркотического средства: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приехал к <адрес> и поднялся на третий этаж, где в тайнике, <данные изъяты>, нашел «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 0,128 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-look».

ФИО1 был задержан на <адрес>, расположенной на расстоянии около 30 метров от торгового павильона по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.42 часов до 23.20 часов в ходе личного досмотра в кабинете № ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,128 г.

Согласно заключению эксперта, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой 0,128 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является значительным размером.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, <данные изъяты> Суд не признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, а признает в качестве чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, <данные изъяты>, не состоящего на учете у врача психиатра, состояние здоровья подсудимого. Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, но с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а также тот факт, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева