Приговор № 1-201/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1 –201


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 30 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Животова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- от *** и ордер ---.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Дудченко И.В., представившего удостоверение ---

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, -.- не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

ФИО4, -.-, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совместно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, содержали притон для потребления наркотических средств, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ФИО3, ФИО4, проживая в квартире, по адресу: ..., ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО №2, в целях извлечения материальной выгоды, умышленно, вступив в предварительный сговор, нарушая законодательство Российской Федерации регулирующее оборот наркотических средств, - содержали по месту жительства, в помещении кухни указанной квартиры, притон для систематического немедицинского потребления наркотических средств другими лицами. Выполняя административно-хозяйственные и распорядительные функции по управлению этим помещением – притоном, ФИО4 и ФИО3: обеспечили его охрану, которая заключалась в предоставлении посетителям притона помещения на территории частного домовладения, исключающего доступ в него посторонних лиц, так как осознавали, что неприкосновенность жилища граждан охраняется Конституцией Российской Федерации; регулировали посещаемость посетителей притона, обеспечивая доступ в помещение притона лишь той категории лиц, желающими изготовить и употребить наркотическое средство «марихуана», с которыми были лично знакомы; оплачивали коммунальные услуги за использование посетителями притона водоснабжения при изготовлении наркотических средств, а также за пользование посетителями иными коммуникациями в помещении притона; обслуживая посетителей притона, оказывали содействие в приготовлении наркотического средства из приносимых посетителями притона компонентов, непосредственно при приготовлении, а также путем предоставления необходимых емкостей.

В период времени с *** по *** факт функционирования и содержания ФИО3 и ФИО4 притона для систематического немедицинского потребления наркотических средств другими лицами, - был выявлен и задокументирован сотрудником ОНК ОМВД России по ... посредством проводимых оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение».

Так в указанный период времени, при вышеизложенных обстоятельствах, ***, в период времени с *** до ***, ФИО3 совместно с ФИО4, действуя с прямым умыслом и осознавая, что они, предоставляя помещение другим лицам для потребления наркотических средств, совершают преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, и желая совершить указанное преступление, предоставили ФИО №1 помещение кухни своего домовладения, расположенного по адресу: ..., с. ФИО2, ... для немедицинского потребления и изготовления наркотического средства с использованием «марихуаны» и табака. Где, ФИО №1 из принесенных с собой частей растения конопля и табака изготовил наркотическое средство. При этом ФИО3 и ФИО4 предоставили помещение указанной кухни для изготовления и потребления наркотического средства ФИО №1, на условии совместного с ФИО3 его употребления. ФИО4, в свою очередь, оказывала помощь в приготовлении к употреблению данного наркотического средства, а ФИО3 осуществлял контроль за безопасностью приготовления и употребления наркотического средства. В этот же день, ФИО №1 в вышеуказанном домовладении употребил совместно с ФИО №1 незаконно изготовленную курительную смесь с использованием наркотического средства «марихуана» и табака, путем выкуривания.

После того как ФИО №1 покинул помещение притона, то на ... с. ФИО2 района ..., он был остановлен сотрудником ОНК ОМВД России по ФИО2 ..., от которого не скрывал факт немедицинского потребления наркотических средств в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем был направлен им для прохождения медицинского освидетельствования в МУЗ «Петровская центральная районная больница (ЦРБ)». В соответствии с заключением протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения --- от «*** года – у ФИО №1 взяты биологические объекты (моча) на наличие канабинноидов, и согласно результатов химико-токсилогического исследования от *** в моче обнаружены каннабиноиды.

Кроме того, ***, в период времени примерно с ***, ФИО3 совместно с ФИО4, действуя с прямым умыслом и осознавая, что они, предоставляя помещение другим лицам для потребления наркотических средств, совершают преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, и желая совершить указанное преступление, предоставили ФИО №1 помещение кухни своего домовладения, расположенного по адресу: ..., с. ФИО2, ... для немедицинского потребления и изготовления наркотического средства с использованием «марихуаны» и табака. Где, ФИО №1 из принесенных с собой частей растения конопля и табака изготовил наркотическое средство. При этом ФИО3 и ФИО4 предоставили помещение указанной кухни для изготовления и потребления наркотического средства ФИО №1, на условии совместного с ФИО3 его употребления. ФИО4, в свою очередь, оказывала помощь в приготовлении к употреблению данного наркотического средства, а ФИО3 осуществлял контроль за безопасностью приготовления и употребления наркотического средства. В этот же день, ФИО №1 в вышеуказанном домовладении употребил совместно с ФИО №1 незаконно изготовленную курительную смесь с использованием наркотического средства «марихуана» и табака, путем выкуривания.

После того как ФИО №1 покинул помещение притона, то на ... с. ФИО2 района ..., он был остановлен сотрудником ОНК ОМВД России по ФИО2 ..., от которого не скрывал факт немедицинского потребления наркотических средств в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем был направлен им для прохождения медицинского освидетельствования в МУЗ «Петровская центральная районная больница (ЦРБ)». В соответствии с заключением протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения --- от «*** – у ФИО №1 взяты биологические объекты (моча) на наличие канабинноидов, и согласно результатов химико-токсилогического исследования от *** в моче обнаружены каннабиноиды.

Так же, ***, в период времени с *** минут, ФИО3 совместно с ФИО4, действуя с прямым умыслом и осознавая, что они, предоставляя помещение другим лицам для потребления наркотических средств, совершают преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, и желая совершить указанное преступление, предоставили ФИО №1 и ФИО №3 помещение кухни своего домовладения, расположенного по адресу: ..., с. ФИО2, ... для немедицинского потребления и изготовления наркотического средства с использованием «марихуаны» и табака. Где, ФИО №1 из принесенных с собой частей растения конопля и табака изготовил наркотическое средство. При этом ФИО3 и ФИО4 предоставили помещение указанной кухни для изготовления и потребления наркотического средства ФИО №1, на условии совместного его употребления. ФИО4, в свою очередь, оказывала помощь в приготовлении к употреблению данного наркотического средства, а ФИО3 осуществлял контроль за безопасностью приготовления и употребления наркотического средства. В этот же день, ФИО №1 в вышеуказанном домовладении употребил совместно с ФИО №1, ФИО4 и ФИО №3 незаконно изготовленную курительную смесь с использованием наркотического средства «марихуана» и табака, путем выкуривания.

После того как ФИО №3. и ФИО №1 покинули помещение притона, то возле ... с. ФИО2 ... Ставропольского каря, были остановлены сотрудниками ОНК ОМВД России по ФИО2 ..., от которого они не скрывали факт немедицинского потребления наркотических средств в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем были направлены им для прохождения медицинского освидетельствования в МУЗ «Петровская центральная районная больница (ЦРБ)». В соответствии с заключением протокола медицинского освидетельствования --- от *** у ФИО №3 установлено «состояние опьянения», взяты биологические объекты (моча) на наличие канабинноидов, и согласно результатов химико-токсилогического исследования от *** в моче обнаружены каннабиноиды, и заключением протокола медицинского освидетельствования --- от *** у ФИО №1 установлено «состояние опьянения», взяты биологические объекты (моча) на наличие канабинноидов, и согласно результатов химико-токсилогического исследования от *** в моче обнаружены каннабиноиды.

Неоднократное предоставление ФИО3 и ФИО4 в разное время помещения для немедицинского потребления наркотических средств другими лицами, организация охраны притона, регулирование посещений притона, обслуживание посетителей притона, выразившееся в предоставлении необходимых емкостей - свидетельствует о содержании ФИО5, совместно с ФИО4 притона для потребления наркотических средств.

В ходе предварительного следствия ФИО3, ФИО4 в присутствии защитников, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным им обвинением, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в полном объеме согласилась с предъявленным им обвинением, раскаялась в содеянном и после консультации с защитником, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Подсудимым ФИО3, ФИО4 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, они понимают, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование особого порядка принятия судебного решения: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Логачев С.И. доводы ходатайства ФИО3 поддержал и просил его удовлетворить.

Защитник адвокат Дудченко И.В. доводы ходатайства ФИО4 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Петровского района Животов В.В. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст.232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обосновано, им понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка, государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы и обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО4 по ч.2 ст.232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимыми ФИО3, ФИО4, достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.

Признание подсудимым ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими обстоятельствами наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО3 ниже низшего предела предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, согласно положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, работающего по найму и фактически содержащего свою жену и малолетнего ребенка, его отношение к содеянному, с учетом достижения целей наказания, требований справедливости назначаемого наказания, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, применив ст. 73 УК РФ, а также полагает не назначать ему наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимой, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – является наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной.

Признание подсудимой ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими обстоятельствами наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО4 наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО4 ниже низшего предела предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, согласно положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО4, имеющей непостоянный источник дохода, её отношение к содеянному, с учетом достижения целей наказания, требований справедливости назначаемого наказания, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, применив ст. 73 УК РФ, а также полагает не назначать ей наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимому судом назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг, которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимому судом назначен адвокат Дудченко И.В., сумму оплаты услуг, которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -.- года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -.-.

Возложить контроль за поведением ФИО3 на специализированный государственный орган – филиал по ФИО2 ... ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком -.- года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -.-.

Возложить контроль за поведением ФИО4 на специализированный государственный орган – филиал по ФИО2 ... ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие в судебных заседаниях - принять за счет государства.

Процессуальные издержки – в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие в судебных заседаниях - принять за счет государства

Вещественные доказательства: -.-- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья