Решение № 2-3580/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3580/2020

Копия Дело 2-3580/2020

УИД 16RS0050-01-2019-005925-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «ВВП Плюс», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +», некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО10 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВВП Плюс», ФИО2, ООО «Волжские путешествия+», Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «ВВП Плюс» был заключен договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию под лимит выдачи в сумме 22000000 рублей на финансирование затрат на приобретение теплохода «Очарованный странник» и погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключённому с ООО «Судоходная Компания». Заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить кредитору проценты по ставке 14,0% годовых до 10 числа ежемесячно, в январе –до 20 числа включительно и в дату окончательного возврата кредита. Кредит выдавался траншами (частями) путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства: №-П1-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №-П2-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волжские путешествия+», №-П3-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан. Кроме того, в обеспечение кредитного договора между ООО «ВВП Плюс» и ООО «Судоходная компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № судна теплохода «Очарованный странник, по условиям которого приобретаемый за счет кредитных средств теплоход в будущем передаётся в залог кредитору. ООО КБЭР «Банк Казани» указывает, что в связи с просрочкой уплаты кредита в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил требования заемщику и поручителям о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» просит взыскать задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО «ВВП Плюс», ФИО10 В.А. и ООО «Волжские путешествия+» в размере 28771524 рублей 90 копеек, из которых: 22 000 000 рублей –основной долг, 2 553 878 рублей 81 копейка –штрафные санкции, 4 141 207 рублей 73 копейки –проценты за пользование кредитом, 96 438 рублей 36 копеек –проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ; в субсидиарном порядке взыскать с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» сумму задолженности в размере 10 000 000 рублей, взыскать с ООО «ВВП Плюс», ФИО10 В.А., ООО «Волжские путешествия+» понесённые по делу судебные расходы.

В ходе разбирательства ФИО2 подал встречное исковое заявление к ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и с учетом уточнений просил признать договор поручительства №-П1-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным (л.д. 214-215 том 1).

В судебном заседании представитель ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» первоначальный иск поддержал в полном объеме, встречный иск ФИО10 В.А. не признал.

Представитель Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» иск ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» не признал, удовлетворение встречного иска оставил на усмотрение суда. В ходе разбирательства представил отзывы (л.д.100-112 том1).

Представитель ООО «ВВП Плюс», в отношении которого введена процедура наблюдения, и временный управляющий «ВВП Плюс» ФИО11 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства представитель ООО «ВВП Плюс» требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» не признал, встречный иск ФИО10 В.А. просил удовлетворить (л.д. 202-205 том 1).

ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в день судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания и направление на госпитализацию в дневной стационар. В ходе разбирательства ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Представитель ООО «Волжские путешествия+», будучи извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился. В ходе разбирательства исковые требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» не признал, встречный иск ФИО10 В.А. просил удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО10, представители ООО «Судоходная компания», ООО «Казанская судоходная компания», ООО «Строительно-коммерческая фирма «Специализированное Ремонтно-Строительное Управление», привлечённые судом к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания; третье лицо ФИО10 просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 200 том 1).

С учетом мнения явившихся представителей сторон, не затягивая разбирательство по делу, принимая во внимание неоднократные отложения судебных заседаний по ходатайству ФИО10 В.А. либо ООО «ВВП Плюс» в лице директора ФИО10 В.А., суд не находит оснований для отложения судебного заседания. Ходатайство ФИО2 было подано в день судебного заседания лично, что свидетельствует о том, что он не ограничен в передвижении, какие-либо медицинские документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании не представил, направление выдано на дневной стационар. Ответчик ФИО2 не был лишен возможности направить своего представителя, поскольку ранее в ходе разбирательства его интересы представлял представитель.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судоходная компания» (Продавец) и ООО «ВВП Плюс» (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи судна пассажирский теплоход «Очарованный странник» стоимостью 20300000 рублей. На день заключения договора судно находится в аренде у ООО «Волжские путешествия+» на основании договора аренды судна без экипажа с условием выкупа судна (п.1.2) (л.д. 39-42 том1)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоходная компания» (Арендодатель) и ООО «Волжские путешествия+» (Арендатор) заключили соглашение о расторжении договора аренды судна без экипажа с условием выкупа судна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 том1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (Кредитор) и ООО «ВВП Плюс» в лице директора ФИО10 В.А. (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ, по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию под лимит выдачи в сумме 22000000 рублей под 14,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученный транш и уплатить проценты за него. Кредитная линия предоставлена на финансирование затрат на приобретение теплохода «Очарованный странник» и погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному с ООО «Судоходная компания» (п.1.2) (л.д. 12-22 том1).

В соответствии с п.3.1.3 Договора Кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая транш, проценты за его пользование, начисленные до дня, когда транш в соответствии с договором должен был быть возвращен, комиссии, штрафы, а также начисленную неустойку при нарушении заемщиком сроков возврата транша и уплаты начисленных процентов за пользование траншем.

Согласно п.4.1 Договора возврат суммы предоставленного транща и уплата процентов за его пользование производится Кредитором на основании распоряжения Заемщика, содержащегося в соглашении о списании денежных средств с заранее данным акцептом или Заёмщиком самостоятельно в следующие сроки:

а) транш - в сроки, установленные договором; б)проценты за пользование траншем – ежемесячно до 19 числа включительно, в январе –до 20 числа включительно и в дату окончательного возврата траншей и уплаты процентов на него, установленную п.1.3 договора, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с п. 6.1 Договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сумма транша, невозвращённого Заемщиком в установленные договором сроки, считается суммой просроченного транща. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату транша (очередной части транша) при наступлении срока его возврата согласно графику платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за просрочку возврата транша, начисляемую на невозвращённый в срок транш, исходя из четырёхкратного размера ключевой ставку годовых, устанавливаемых ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательства по возврату транша должны были бить исполнены по день фактичекского возврата Кредитору просроченного транша.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование траншем в сроки, установленные п.4.1 договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,2% годовых от просроченной суммы процентов за пользование траншем за каждый день просрочки, начиная со дня, когда следующего за днем, являющимся окончательным согласно п.4.1 договора, по день поступления Кредитору всей суммы просроченных процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «ВВП Плюс» своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства:

- №-П1-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и ФИО2 (л.д.23-26 том1);

- №-П2-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и ООО «Волжские путешествия +» (л.д. 27-30 том1);

- №-П3-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» и ООО «ВВП Плюс» (л.д. 31-38 том1).

Ответчики ФИО2 и ООО «Волжские путешествия +» по договорам поручительства №-П1-ЮЛ и №-П2-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.3 приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая обязательство по возврату кредита (транша), уплате процентов за пользование кредитом (траншем), комиссией, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения или других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по кредитному договору.

ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» во исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере 22000000 рублей на счет ООО «ВВП Плюс», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 том 1) и не оспаривалось в ходе разбирательства представителем ООО «ВВП Плюс».

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВВП Плюс» перечислило на счет ООО «Судоходная компания» 20300000 рублей (л.д. 144 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоходная компания» и ООО «ВВП Плюс» заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 том1).

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, заемщиком ООО «ВВП Плюс» были нарушены условия договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика ООО «ВВП Плюс» составила 28771524 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 22000000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 4141207 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ -96438 рублей 36 копеек, штрафные санкции- 2533878 рублей 81 копейка (л.д. 7-11 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «ВВП Плюс», ФИО10 В.А., ООО «Волжские путешествия+» требования о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 34845872 рублей 16 копеек (л.д. 62-64, 65-67 том 1).

На момент рассмотрения спора по существу ООО «ВВП Плюс» доказательства погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Поскольку ООО «ВВП Плюс» нарушены условия договора, касающиеся сроков возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 и ООО «Волжские путешествия +» отвечают перед Кредитором ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» за исполнение ООО «ВВП Плюс» обязательств по указанному кредитному договору, истец по первоначальному иску вправе требовать взыскания задолженности в размере 26237646 рублей 09 копеек (22000000+4141207,73+96438,36) и неустойку за нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 2533878 рублей 81 копейки с ФИО10 В.А. и ООО «Волжские путешествия +» в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ФИО3 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 72, 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая отсутствие возражения ответчиков по первоначальному иску относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойки представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, непогашение задолженности с момента получения кредита суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, требование ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о взыскании в солидарном порядке с ООО «ВВП Плюс», ФИО10 В.А., ООО «Волжские путешествия+» задолженности по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28771524 рублей 90 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о взыскании с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в субсидиарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи в размере 10 000 000 рублей суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «ВВП Плюс» своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан» и ООО «ВВП Плюс» заключен договор поручительства №-П3-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38 том1).

Согласно п.1.2 Договора поручительства №-П3-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Поручителя Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» перед кредитной организацией по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10000000 рублей, что составляет 45,45 процентов от суммы кредита в размере 22000000 рублей.

Пунктами 2.1.2.2. Договора поручительства установлено, что Заемщик ООО «ВВП Плюс» за предоставление поручительства уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 814109 рублей. Вознаграждение Поручителю уплачивается Заемщиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ -244232 рубля 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -189958 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -189958 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ-189958 рублей 90 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поручителя

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора поручительства отлагательным условием, обуславливающим вступление в силу договора, является факт осуществления оплаты Заёмщиком ООО «ВВП Плюс» вознаграждения, в соответствии с п.2.2 договора (оплата в полном объеме в случае единовременного платежа: оплата первого платежа - в случае предоставления рассрочки оплаты). В случае неуплаты или неполной уплаты Заемщиком Поручителю вознаграждения, предусмотренного п.2.1 договора, в установленный п.2.2 договора срок, Поручитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом стороны в течение 3-х рабочих дней до даты расторжения.

Согласно п.4.5.4 Договора поручительства №-П3-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Кредитная организация обязана письменно извещать Поручителя обо всех допущенных Заёмщиком нарушениях кредитного договора, в том числе, о просрочках уплаты (возврата) суммы кредита (суммы основного долга), нецелевом использовании кредита, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента нарушения Заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п.5.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнении (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (суммы основного долга), кредитная организация в письменном виде извещает Поручителя об этом с указанием вида суммы неисполненных Заёмщиком обязательств и расчетом задолженности Заемщика перед кредитной организацией. Извещение Поручителю о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств по кредитному договору должно быть направлено заказным письмом с уведомлением либо передано Поручителю в оригинале, в этом случае факт передачи извещения подтверждается отместкой уполномоченного лица поручителя на копии извещения. При ином способе извещения не считается, что поручитель уведомлён надлежащим образом.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.5 Договора поручительство прекращает сове действие в случае направления Поручителем Заемщику и Кредитной организации уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в соответствии с п.3.3 договора.

В обоснование исполнения обязательств по договору поручительства №-П3-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность Кредитора в срок не позднее 5 рабочих дней с момента нарушения ООО «ВВП Плюс» условий кредитного договора известить Поручителя о неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, представлено уведомление на имя директора Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» ФИО5, направленное по адресу: <адрес> (л.д. 61, 66).

Вместе с тем, юридическим и фактическим адресом Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» является адрес: <адрес>, помещ.1001, директором является ФИО6

Доказательства надлежащего уведомления ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» поручителя НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о нарушении заемщиком ООО «ВВП Плюс» обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» направила в адрес ООО «ВВП Плюс» уведомление об оплате просроченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате вознаграждения в размере 189958 рублей 90 копеек не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления. Копия данного уведомления направлена также в адрес кредитора ООО КБЭР «Банк Казани» (л.д. 115, 115а, 116а с оборотами).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» направила ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «ВВП Плюс» уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора поручительства №-П3-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной уплатой Заемщиком вознаграждения, предусмотренного п.2.1 договора поручительства, в срок-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116,117-118, 119, 120-121).

Указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО КБЭР «Банк Казани» получено ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.117), директором ООО «ВВП Плюс» ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 том10.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор поручительства №-П3-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным на основании пунктов 3.3 и 6.2.5 договора.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о взыскании в субсидиарном порядке с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» суммы задолженности в размере 10 000 000 рублей.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО10 В.А. к ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании договора поручительства прекращенным, суд принимает во внимание следующее.

В соответствие со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что согласно п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения ООО «ВВП Плюс» своих обязательств по договору является теплоход «Очарованный странник», 1956 года выпуска. Впоследствии условия кредитного договора были изменены, а именно согласно соглашению об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было решено обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО «Судоходная компания» пассажирский теплоход «Очарованный странник». Исчезновение предмета залога произошло без согласования изменения поручителями. Изменение состава заложенного имущества, уменьшение его рыночной и залоговой стоимости требовало дополнительного согласия поручителей, что является основанием для прекращения поручительства, так как повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

В соответствии с соглашением об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», ООО «Судоходная компания», ФИО7 и ФИО8, стороны определили обратить взыскание на пассажирский теплоход «Очарованный странник», установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 24 789 500 рублей. Денежные средства полученные от реализации имущества, направить в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34337865 рублей 76 копеек и расходов по третейскому сбору в размере 66000 рублей (л.д. 171-172 том 1).

Само по себе соглашение об обращении взыскания на пассажирский теплоход «Очарованный странник» не может служить основанием для признания договора поручительства №-П1-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и ФИО2, поскольку последним принято на себя обязательство солидарно с заёмщиком ООО «ВВП Плюс» отвечать за возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, встречное исковое заявление ФИО10 В.А. о признании прекращенным договора поручительства №-П1-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ООО «ВВП Плюс», ФИО2, ООО «Волжские путешествия +», Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО10 В.А. о признании прекращенным договора поручительства - оставлению без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ВВП Плюс», ФИО10 В.А., ООО «Волжские путешествия+» в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 20000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «ВВП Плюс», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +», некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВВП Плюс», ФИО10 ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №-ЛВ-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28771524 рублей 90 копеек,

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВП Плюс», ФИО10 ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по оплате государственной пошлины по 20000 рублей с каждого.

Встречное исковое заявление ФИО10 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова