Приговор № 1-193/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-193/2025

Дело № 1-193/2025 г.

УИД 76RS0017-01-2025-002673-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 октября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дарбинян М.К., помощником судьи Орловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Украинцевой С.А., удостоверение 1137, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.264.1 УК РФ; ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО3 не сдал водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате данного удостоверения в тот же срок не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения лица, лишенного специального права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Однако, ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, и двигаясь по участку автодороги Карачиха - Ширинье, 7 км + 500 метров, Ивняковского сельского поселения, <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия по указанному выше адресу сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у ФИО3 II.В. были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на участке автодороги Карачиха - Ширинье, 7 км + 500 метров, Ивняковского сельского поселения, <адрес>, с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер заводской №, установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,799 мг/л.

Он же, ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в точно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, в неустановленном в ходе дознания месте с неустановленным в ходе дознания лицом, договорился о приобретении с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставив всю необходимую о себе информацию. После чего, ФИО3 в продолжение реализации своего преступною умысла, направленного на приобретение, в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения, в вышеуказанное время, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение № на свое имя с вклеенной в данный документ своей фотографией, с указанием даты выдачи «ДД.ММ.ГГГГ.» и права на управление транспортными средствами категории«B, B1, С, С1, СЕ, М». ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 11 часов 30 минут, ФИО3, двигаясь по участку автодороги Карачиха - Ширинье, 7 км + 500 метров, Ивняковского сельского поселения, <адрес>, управляя автомобилем марки НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак № регион совершил дорожно-транспортное происшествие. На правомерное требование, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия по указанному выше адресу сотрудников ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о предъявлении документов на право управления транспортным средством, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения № на свое имя с вклеенной в данный документ своей фотографией, с указанием даты выдачи «ДД.ММ.ГГГГ.» и права на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, М», достоверно зная, что указанный документ является поддельным, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, умышленно предъявил водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №2 в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории Российской Федерации. Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способами плоской офсетной, трафаретной печати, электрофотографии. Признаки изменения первоначального содержания отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ признал в полном объеме. При этом ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО3 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Украинцева С.А. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяний, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступлений, достаточных оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, в связи, с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции статей.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил два преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства; на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не содержит; трудоустроен; имеет благодарственное письмо и удостоверение по месту работы <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО3 соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы. Применение данных видов наказаний суд находит необходимым и справедливым для достижения целей наказания.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого подсудимого ФИО3 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ к дополнительному наказанию, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения основных наказаний.

Учитывая, что суд назначает ФИО3 наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статей 264.1 ч.1 и ст.327 ч.3 УК РФ, положение ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «НИССАН КАШКАЙ» государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании в момент совершения преступления ФИО3 управлял именно данным автомобилем, являлся его собственником (владельцем).

По смыслу уголовного закона, для применения указанной нормы (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ), необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов) во первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.2 или ст.264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность обстоятельств установлена, поскольку ФИО3 является владельцем транспортного средства и которое использовалось им при совершении вышеуказанного противоправного деяния.

Таким образом, автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, и как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.264.1 УК РФ; ч.3 ст.327 УК РФ, по которым назначить ему наказание

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы г. Ярославля; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день, для регистрации.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ярославля;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество ФИО3 автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN):№ - в доход государства.

Меру процессуального принуждения по постановлению Ярославского районного суда Ярославской области от 19.06.2025 года - арест на имущество автомобиль марки«НИССАН КАШКАЙ» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN):№ - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ» государственный регистрационный знак №; ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС - передать исполняющему конфискацию автомобиля подразделению ФССП РФ;

- чек алкотеста от 15.05.2025 г. на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об изъятии вещей и документов, составленный ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО3, выданное 05.04.2012 - направлено в ГАИ УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.