Приговор № 1-252/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-252/2024

дело № 1-252/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Антонова В.П.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.12.2017г. приговором Иловлинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.08.2019г. на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от 25.07.2019г., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. 13.10.2021г. наказание отбыто в полном объеме;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23.09.2024г. приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 16.04.2024г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.09.2024г. приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.10.2024г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 36 минут, у ФИО2 находившегося возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Р. Зорге, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг».

Осуществляя задуманное, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Р. Зорге, <адрес>, подошел к торговым стеллажам, где для реализации представлен кофе, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями из посторонних лиц и сотрудников магазина никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, с витрины взял 1 упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 грамм, стоимостью 281 рубль 48 копеек. Далее ФИО2 направился по торговому ряду. Пройдясь по торговому ряду он вновь вернулся к витрине, где для реализации представлен кофе, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями из посторонних лиц никто не наблюдает, взял поочередно 3 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 грамм стоимостью 281 рубль 48 копеек за единицу, а всего на сумму 844 рубля 44 копейки, и 1 упаковку кофе «NESCAFE GOLD», весом 190 грамм, стоимостью 274 рубля 76 копеек, затем спрятал похищаемый товар в спортивный рюкзак находящийся при нем, тем самым укрыв товарно-материальные ценности от обозрения.

После чего, примерно в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удерживая при себе похищаемое имущество, не имея намерений его оплачивать, направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 36 минут он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> ул. им. Р. Зорге <адрес>, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, он решил зайти в данный магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 36 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес> ул. им. Р. Зорге <адрес>. В этот день он был одет в черную футболку, черные шорты, черные кроссовки, на голове была бейсболка черного цвета, при себе имел черный рюкзак, который висел у него на спине. Подойдя к витрине, где для реализации представлен кофе различного наименования, он осмотрел товар. После чего сняв лямку рюкзака с левого плеча, рюкзак остался висеть на правом плече, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями из посторонних лиц никто не наблюдает, правой рукой с витрины взял 1 упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 грамм. После чего он направился по торговому ряду, пройдясь по торговому ряду вновь вернулся к витрине, где для реализации представлен кофе, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями из посторонних лиц ни кто не наблюдает левой рукой взял поочередно 3 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 грамм и 1 упаковку кофе «NESCAFE GOLD», весом 190 грамм, сложил похищаемое имущество в рюкзак и направился к выходу из магазина. Примерно в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка», тем самым похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг». Далее он направился на рынок «Северный» расположенный в <адрес> и продал похищенный им товар ранее незнакомым ему людям. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества. Ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно указал, что совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, ул. им. Р. Зорге <адрес>. Явка с повинной была написана им без какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину свою в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Р. Зорге <адрес>, он признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. Ему для обозрения был представлен фрагмент записи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> на 1-м файле. На представленной видеозаписи изображен он, в момент хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 39 минут (т. 1 л.д. 52-56, 103-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет показаниям ФИО2, данными им в ходе дознания по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя ООО «Агроторг» ФИО8, данными ею в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ей стало известно, что при просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 36 минут в торговый зал магазина зашел известный ей мужчина, так как он ранее совершал хищение товарно-материальных ценностей в магазинах «Пятерочка», им был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 в этот день был одет в черную футболку, черные шорты, черные кроссовки на голове была кепка черного цвета, при себе имел рюкзак черного цвета, который висел на спине. ФИО2 направился к витрине, где для реализации представлен кофе различного наименования. Подойдя к витрине, ФИО2 осмотрел её, сняв лямку рюкзака с левого плеча таким образом рюкзак остался висеть на правом плече, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями из посторонних лиц ни кто не наблюдает, правой рукой с витрины взял 1 упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 грамм, стоимостью 281 рубль 48 копеек. Далее ФИО2 направился по торговому ряду. Пройдясь по торговому ряду он вновь вернулся к витрине, где для реализации представлен кофе, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями из посторонних лиц ни кто не наблюдает левой рукой взял поочередно 3 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 грамм стоимостью 281 рубль 48 копеек за единицу, а всего на сумму 844 рубля 44 копейки, и 1 упаковку кофе «NESCAFE GOLD», весом 190 грамм, стоимостью 274 рубля 76 копеек, сложил похищаемое в рюкзак и направился к выходу из магазина. Примерно в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошёл через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, действиями ФИО2 был причинен ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1400 рублей 68 копеек. На момент допроса ущерб не возмещен (т. 1, л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит контроль за персоналом, поставки продуктов в магазин, выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, и в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения был установлен факт кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 36 минут в торговый зал магазина зашел ранее известный ей мужчина, так как он ранее совершал хищение товарно-материальных ценностей в магазинах «Пятерочка» им был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который был одет в черную футболку, черные шорты, темные кроссовки на голове была черная бейсболка, на спине висел черный рюкзак и направился к витрине, где для реализации представлен кофе различного наименования. ФИО2 подойдя к витрине осмотрел её, сняв лямку рюкзака с левого плеча, таким образом рюкзак остался висеть на правом плече, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями из посторонних лиц ни кто не наблюдает, правой рукой с витрины взял 1 упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 грамм. После чего ФИО2 направился по торговому ряду, пройдясь по торговому ряду он вернулся к витрине, где для реализации представлен кофе, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями из посторонних лиц никто не наблюдает левой рукой взял поочередно 3 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 210 грамм и 1 упаковку кофе «NESCAFE GOLD», весом 190 грамм, сложил похищаемое в рюкзак и направился к выходу из магазина. Примерно в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошёл через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся в неизвестном направлении. После чего о данном происшествии она сообщила сотруднику безопасности ООО «Агроторг» (т. 1, л.д. 41-43).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетеля носят последовательный характер, согласуются с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.04.2024г. в период времени с 14-36ч. по 14-39ч., находясь в магазине 38TS по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило товарно – материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 1400,68 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 5),

- справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 22.04.2024г., согласно которой в результате совершения хищения товара 17.04.2024г. неизвестным лицом из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>, ул. им. Р. Зорге, <адрес> юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб общем в размере на сумму 1400,68 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 6),

- счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, кофе натуральный растворимый сублимированный (ФИО3 ОРИДЖИНАЛ) 210ГХ6 стоимость за 1шт. - 281,48 руб., кофе NESCAFE GOLD CAFE GOLD стоимость за 1шт.- 274,76 руб. (т.1 л.д. 7-10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <адрес> ул. им. Р. Зорге, <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, а также изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 11-16),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 18-19),

- протоколом явки с повинной от 02.06.2024г., зарегистрированным за № от 02.05.2024г., согласно которому ФИО2 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно 17.04.2024г. примерно в 14-30ч. он зашел в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, зайдя в торговый зал он направился к стеллажам с кофе, откуда взял кофе ФИО3 210гр., 1 упаковку кофе Нескафе 190гр. и положил их в свою сумку, после чего направился к кассовой зоне не оплатив данный товар и вышел из магазина. Похищенное имущество продал за 1000 рублей по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 23),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено, на видеозаписи изображен участок торгового зала магазина, расположены витрины с товаром. Также на видеозаписи зафиксировано, что мужчина одетый в черную футболку, черные спортивные штаны, черные кроссовки, в бейсболке черного цвета, при котором находится рюкзак черного цвета, подходит к витрине и берет 1 упаковку кофе «ФИО3», после чего направляется по торговому ряду и вновь возвращается к витрине с кофе, где берет поочередно 3 упаковки кофе «ФИО3» и 1 упаковку кофе «Нескафе», которые складывает в рюкзак и направляется к выходу из магазина. Осмотренный СD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 93-100, 101, 102).

Проанализировав и оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной. Кроме в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания ФИО2, учитывает данные о его личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родственникам, отец является инвали<адрес> группы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, научно обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание по ст. 158.1 УК РФ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО2 условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 09.10.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от 23.09.2024г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу ФИО2 совершено до вынесения вышеуказанного приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 09.10.2024г., засчитав в срок отбытия наказания по настоящему делу, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 09.10.2024г.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 09.10.2024г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 09.10.2024г.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск СD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков