Решение № 12-292/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-292/2017

Дело № 12-292/2017 16 мая 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев материалы административного дела, возбужденного в отношении ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С., <данные изъяты>,

по жалобе защитника БАЧУРИНА Д.В. на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 Кодекса РФ об АП, ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, составленного в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 водитель ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> в нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся по этой дороге.

На постановление БАЧУРИН Д.В., действующий в интересах ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С., направил жалобу, в которой просит признать его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об АП, в ходе производства по делу ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. не было предоставлено право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, вследствие чего, были нарушены его процессуальные права. Запись в постановлении о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, является незаконной и не подтверждена доказательствами. Вынесенное при таких обстоятельствах постановление о назначении наказания без составления протокола является недопустимым.

ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания извещен. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд от него не поступало.

Защитник БАЧУРИН Д.В., не возражая против слушания в отсутствие ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С., жалобу поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей. С учетом специфики работы, обстоятельства, изложенные им в постановлении №, помнит плохо. Разговор с гражданином ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С., в отношении которого им было вынесено постановление, велся на русском языке. Последний общался с ним на русском языке с акцентом и понимал его. Поэтому он (ФИО1), перед тем, как взять у гражданина Франции подпись о владении русским языком и не нуждаемости в услугах переводчика, не разъяснял ему право пользоваться услугами переводчика, а именно положения ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об АП.

Заслушав защитника и инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП.

При этом согласно ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об АП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Кодекса РФ об АП, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Однако требования данных норм нарушены.

Из текста обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, была установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно этим данным ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. является гражданином <данные изъяты>. Также в постановлении указано, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Данное обстоятельство оспаривается заявителем жалобы, который указал, что родным языком ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. является <данные изъяты>, русским языком последний не владеет. Вследствие чего, он не понимал сути инкриминируемого ему правонарушения и был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1, выявивший факт совершения правонарушения иностранным гражданином, доводы жалобы не опровергнул, пояснив, что лицу, в отношении которого им было вынесено постановление №, он не разъяснял положения ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об АП (права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иных доводов жалобы, поскольку, в данном случае, ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. не мог согласиться либо оспорить наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В таком случае, ему не могло быть назначено наказание без составления протокола в соответствие согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу защитника БАЧУРИНА Д.В. удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Выборгского районного суда СПб СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.