Приговор № 1-245/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело №(№)

25RS0№-22


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 марта 2024 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Цыплаковой Л.А.ФИО2

с участием государственного обвинителя:помощника прокурора <адрес>

ФИО3

защитника

ФИО4.

подсудимого переводчика

ФИО5 ФИО8 угли

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

У с т а н о в и л:

ФИО5, будучи гражданином <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, в январе 2024 в неустановленное дознанием время и неустановленном дознанием месте у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел за денежное вознаграждение поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии ФИО5 в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>412 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, заведомо зная о поддельности у него официального документа умышленно хранил их при себе до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь по адресу: <адрес> при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии ФИО5 в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>412 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право на з-законное пребывание на территории Российской Федерации, инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. После чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>412 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО5) имя, было изъято сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут в присутствии двух приглашенных понятых, о чем был составлен протокол изъятия 25 ПИТ 0079457 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ЭК Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленной на исследован отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5, выполнен способом монохромной электрографии; оттиск штампа «ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>» в отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не штампом : «ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>», оттиски которого представлены в качестве образцов, а другой печатной формой; оттиск штампа: « ст. инспектор ОВМ ОП №» в отрывной частит бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», нанесен не штампом: «Ст. инспектор ОВМ ОП №» оттиски которого представлены в качестве образцов, а другой печатной формой; оттиск штампа «12.01.2024» в отрывной части бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», нанесен не штампом «12 ЯНВ 2024», оттиски которого представлены в качестве образца, а другой печатной формой.

Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО6, расположенная в отрывной част бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в графе «Подпись» в рамке оттиска прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», вероятно выполнена не ФИО7, а другим лицом.

Согласно ответа ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, сведений о регистрации в месте пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>412 не имеет.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому ФИО5 является преступлением небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем из объема обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку в ходе дознания не была доказана объективная сторона преступления, не установлено время и место приобретения иного официального документа, предоставляющего права.

Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 является гражданином <адрес>, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

Анализируя поведение ФИО5 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО5 и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО5 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, с учетом того, что последний является гражданином иностранного государства, пояснений подсудимого о наличии постоянного дохода, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого основного наказания.

С учетом времени содержания осужденного ФИО5 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым полностью освободить его от отбывания наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО5 от исполнения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова