Приговор № 1-502/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-502/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в лице:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары А.А.Р.,

потерпевшей – К.Е.В.,

подсудимого – М.Д.А.,

защитника – адвоката М.Е.В., действующей на основании ордера №... от дата и предъявившей удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

М.Д.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.А. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут дата по 10 часов 50 минут дата, более точное время следствием не установлено, М.Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, расположенной у адрес, увидев на скамейке оставленный без присмотра женский рюкзак розового цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ранее незнакомой ему К.Е.В., имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, М.Д.А. взял указанный рюкзак и, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления с похищенным рюкзаком проследовал к дому №... по адрес, где реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осмотрел содержимое рюкзака и обнаружил в нем денежные средства в размере 110 рублей, сотовый телефон марки «Айфон 11 Про», стоимостью 85000 рублей, в силиконовом чехле с магнитным креплением, материальной ценности не представляющем, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Айфон 5S», стоимостью 7000 рублей, в чехле красного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий К.Е.В. Продолжая свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя с целью незаконного личного обогащения, *** похитил денежные средства в размере 110 рублей, сотовый телефон марки «Айфон 11 Про», стоимостью 85000 рублей, в силиконовом чехле с магнитным креплением, материальной ценности не представляющем, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Айфон 5S», стоимостью 7000 рублей, в чехле красного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ранее ему незнакомой К.Е.В. и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. После чего, М.Д.А., *** завладев похищенным, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями К.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 92110 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями М.Д.А. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству М.Д.А. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.Д.А. в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство М.Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая К.Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая имеющиеся основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

О согласии М.Д.А. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, а его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого М.Д.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает, что действия подсудимого М.Д.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления потерпевшая К.Е.В. имела заработную плату в размере 90000 руб., следовательно, причинённый ей ущерб в размере 92110 руб. является для нее значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и место жительства в г.о. Самара.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной от дата, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного следствия М.Д.А. давал подробные показания о совершенном преступлении.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние М.Д.А. в содеянном, признание им вины, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании М.Д.А. пояснил суду, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени и что данное состояние способствовало принятию им решения о краже чужого имущества, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, т.е. условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Указанное наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением М.Д.А. из-под стражи.

Из материалов дела следует, что М.Д.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ дата в 17 часов 40 минут. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата в отношении М.Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата срок содержания М.Д.А. был продлен до дата включительно.

На момент постановления судом настоящего приговора срок содержания М.Д.А. под стражей составляет 115 дней.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания период содержания М.Д.А. под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск, с учетом уточнений, о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей К.Е.В., с которым полностью согласился подсудимые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на М.Д.А. следующие обязанности: в течение назначенного судом испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой либо лечением.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить М.Д.А. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск К.Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с М.Д.А. в пользу К.Е.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** (***) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия акта выполненных работ, договор комиссии, видеозапись с камер видеонаблюдения на 1 СД-диске – оставить хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Айфон 5S», хранящийся у потерпевшего К.Е.В. – считать возвращенным по принадлежности.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания период содержания М.Д.А. под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: