Приговор № 1-79/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 28 декабря 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Ероскумовой М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района Павловой Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер №186 от 22.12.2017 г., несовершеннолетнего потерпевшего П., законного представителя П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца ____________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>,, со средним профессиональным образованием, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

../../...., в период времени с 17 часов до 19 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем марки УАЗ-315196 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в направлении с востока на запад по <.....>, подъехав к перекрестку <.....>, снизив скорость до 20 км/час, совершая маневр поворота налево с <.....>, проявив преступную небрежность, управляя источником повышенной опасности, умышленно нарушая требования п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по <.....> навстречу ему прямо по своей полосе движения мотоциклу марки «STELS YX 200-C5B5» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшей из-за преступной небрежности водителя ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением им требований ПДД РФ, несовершеннолетнему П. причинены повреждения в виде сочетанной травмы нижних конечностей, представленная следующими повреждениями в области правой нижней конечности: - ссадина кожного покрова правого бедра; - перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; - ссадина кожного покрова правой голени; - оскольчатые переломы средней трети диафиза мало и большеберцовых костей правой голени; - обширная рана правого голеностопного сустава; - перелом тела пяточной кости правой стопы; - перелом костной ткани плюсне-фалангового сустава 4 пальца правой стопы, также в области левой нижней конечности в виде перелома костной ткани основной фаланги 1 пальца левой стопы. Сочетанная травма нижних конечностей по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлова Н.Д. в связи с наличием условий, согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Несовершеннолетний потерпевший П. и его законный представитель П. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером, с места жительства, прежней работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Как следует из справки ИЦ МВД РС(Я) ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако в течение одного года за совершение правонарушения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности привлекался к административной ответственности.

В связи с тем, что подсудимый признает свою вину и дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления на общую сумму 40 000 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и наличие положительной характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция закона за совершение преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания как принудительные работы, однако с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы ФИО1 не могут быть назначены, поскольку он достиг шестидесятилетнего возраста.

Суд, учитывая повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого, положительные характеристики, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признавая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом суд применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства считать правомерно возвращенными органом предварительного расследования законным владельцам: - мотоцикл марки «STELS YX 200-C5B5» без государственного регистрационного знака - гр. Н., автомобиль марки УАЗ-315196 с государственным регистрационным знаком <***> регион - ФИО1

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 14 520 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по Сунтарскому району, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортным средством сроком на 2 года - исполнять самостоятельно, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 520 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляции

онных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова