Решение № 12-2243/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-2243/2025

УИД 77RS0027-02-2025-008935-05 

Дело № 12-2243/2025


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0124080737703 от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0124080737703 от 20 марта 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с актом должностного лица ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, отсутствует состав по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административная ответственность наступает за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС.

В соответствии с п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП (далее - Правила), проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В соответствии с п. 2.3 указанных Правил, по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 20.03.2024 года в 17:05 час. ФИО1 на станции метро Киевская (Арбатско-Покровская) по адресу: адрес, осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена БСК Проездной документ дружинники номер 2024372768, чем нарушила п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утв. постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 г. N 844-ПП, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом - специалистом (контролером) 1-го отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ адрес "Организатор перевозок".

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ГКУ адрес "Организатор перевозок" непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Отказ ФИО1 впоследствии от изложенных в постановлении обстоятельств совершения ею правонарушения, расценивается судом как позиция защиты, с целью избежать наказание.

Несогласие ФИО1 с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и не влечет его отмену.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и рассмотрении дела, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГКУ адрес "Организатор перевозок" допущено не было.

Вопреки указанию заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании.

Вывод должностного лица о квалификации действий ФИО1 по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", основан на правильном применении норм КоАП РФ и адрес Москвы.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения отклоняется судом, поскольку наличие состава подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод заявителя о том, что ей не были разъяснены ее права, не была вручена копия указанного протокола, отклоняются судом, поскольку как следует из обжалуемого постановления права и обязанности были разъяснены ФИО1, а также вручены копии протокола по делу об административном правонарушении и постановление, при этом, ФИО1 от подписи отказалась.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок" о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок".

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0124080737703 от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Тверской районный суд адрес.


Судья А.В. Малахова