Приговор № 1-73/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело №

УИД 61RS0045-01-2025-000799-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 17 апреля 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Слепченко В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес><адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении малолетний ребёнок- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ребёнок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает электросварщиком <данные изъяты>, военнообязанный, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что для управления легковым транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение и хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, используя сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, получил бумажный конверт, в котором находилось водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта не является продукцией производства ППФ «Гознак», тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение и в последствии хранил его в целях использования вплоть до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО2, осознавая, что в своём распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где около <адрес> по переулку <адрес> в селе <адрес>, в 07 часов 00 минут был остановлен старшим ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, для проверки документов, в ходе которой ФИО2, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, предъявил не осведомленному о его преступной деятельности старшему ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8 водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным и обоснованным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы, оснований для учета при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд при назначении наказания руководствуется принципом гуманизма.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. А потому наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования: <адрес>

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компакт-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

мобильный телефон марки «iPhone 13 mini» в корпусе зеленого цвета, с сим-картой сотового оператора «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером- считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков