Приговор № 1-205/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №1-205/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Цыварева В.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Каршеновой В.А.

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

подсудимый в период с 22 до 22 часов 40 минут 9 августа 2017 года, находясь в салоне личного автомобиля у <адрес> в городе Архангельске, на одном из сайтов посредством сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении для личного потребления наркотического средства в крупном размере. На указанный этим лицом номер счета подсудимый через электронную платежную систему перечислил в качестве оплаты 4996 рублей, далее получил указание о местонахождении тайника с наркотическим средством и проследовал к участку местности, расположенному в 900 метрах от <адрес>, где из условленного места извлек сверток с пакетами с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом. После этого ФИО1 направился к дому 8 по <адрес> и, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> в 250 метрах от данного дома, в полимерной банке смешал полученные порошкообразное вещество и вещество растительного происхождения до однородной массы, в составе которой содержится наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 9,39 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до пресечения преступных действий и его задержания в указанном выше автомобиле около 4 часов 50 минут 10 августа 2017 года в 5 метрах от <адрес>, а также дальнейшего изъятия указанного наркотического средства, произведенного представителями правоохранительных органов в период с 5 часов 45 минут до 7 часов 10 минут того же дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Каршенова В.А. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Цыварев В.В. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет; на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, сомнения относительно вменяемости подсудимого у суда отсутствуют (т.1 л.д. 196-198).

По предыдущему месту работы и за период обучения ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный сотрудник и учащийся (т. 1 л.д. 205, 212-213).

Из информации, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 проживает с матерью, со слов родственников характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 206).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т.1 л.д. 149), данную им добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и подробные показания, в ходе проверки показаний на месте указал, где обнаружил наркотическое средство, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное Уголовным законом РФ к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее высокую общественную опасность, но принимает во внимание его молодой возраст, состояние здоровья, и в целом положительно характеризующие его данные, наличие грамоты за достижения в области спорта, постоянного места жительства, а также работы, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его материальное положение (наличие кредитных обязательств) дают суду основания не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования следует оставить прежнюю.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светлые дактилопленки подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; полимерную банку, 2 полимерных пакета с веществами растительного происхождения – следует хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; мобильный телефон, выданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить у него же.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 935 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, данные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельск от 15 августа 2017 года – автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 подлежит отмене ввиду отсутствия имущественных взысканий по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным этим органом графиком и периодичностью; не менять без предварительного уведомления данного органа места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светлые дактилопленки хранить при деле; полимерную банку, 2 полимерных пакета с веществами растительного происхождения – хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; мобильный телефон оставить у ФИО1

Арест, наложенный автомобиль <данные изъяты>, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 935 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева