Приговор № 1-292/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-292/2019

УИД № 86RS0001-01-2019-005212-59

Дело № 1 – 292/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 августа 2019 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Докшиной Е. С.,

подсудимого ФИО2.,

защитника Яковлевой Е. Л., представившей удостоверение № 440 и ордер № 304,

при секретаре Михайловой А. Д.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, прож: <адрес>

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года, в период времени до 13.30 часов, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55», государственный регистрационный знак №, двигаясь по внутрипромысловой автодороги, расположенной в Приобском месторождении на территории Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры (61.1874 широте (N) и 69.7982 долготе (Е)), направлением движения со стороны КУСТ № 174 в сторону КУСТ № 196, перевозил в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении слева ФИО7 Во время движения ФИО2, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5. и 10.1. - Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. вышеуказанных правил, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности насыпи (кучи) щебня, для выравнивания дорожного полотна, расположенной на проезжей части, и наличие движения транспортного средства в виде грейдера, выравнивающий щебень. Во время движения ФИО2, двигаясь с прежней скоростью, осуществил маневр обгона впереди движущегося грейдера, при этом не убедился в том, что дорожное полотно свободно для проезда. Увидев препятствие на проезжей части дороги в виде кучи щебня, ФИО2 принял меры экстренного торможения, и своими действиями нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Своими действиями причинил пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости в средней и нижней третях, которое причинило тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушил пункты 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают:

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также потерпевший в своем заявлении не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором данное лицо обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период предварительного расследования и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств суд находит исключительными, в связи с чем считает возможным при определении вида наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить такой вид наказания как исправительные работы.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В тоже время, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания, в связи с чем полагает возможным к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, административных наказаний к которым привлекался подсудимый, суд не усматривает в его действиях злостности нарушения правил дорожного движения, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении данного лица дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его в данный период времени:

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья