Приговор № 1-20/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021

22RS0026-01-2021-000030-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 09 марта 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Алтайского края Грибанова А.В., потерпевшего С.В.Е., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей (инвалид 3 группы), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23-00 часов до 03-00 часов следующих суток в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.В.Е., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошла к квартире по <адрес>, через незапертую входную дверь, зашла внутрь веранды, тем самым незаконно проникла в жилище. Находясь в веранде, продолжая свои преступные действия, взяла находящийся в веранде мешок с сахаром, весом 25 кг на общую сумму 1250 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью от дачи показаний отказалась, подтвердив показания в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ она работала у С.В.Е., помогала по хозяйству и увидела в веранде его дома мешок с сахаром. За работу С.В.Е. с ней рассчитался и она ушла домой. В вечерний период времени в один из указанных дней она вспомнила про находящийся на веранде мешок и решила его похитить, чтобы продать и купить спиртное. После этого, она пошла к дому С.В.Е., увидела, что в окнах дома свет не горит, поняла, что хозяева спят, подошла к входной двери, дернула ее на себя, дверь открылась. Она прошла в дом, увидела, что хозяева спят, после чего вернулась в веранду дома, откуда взяла мешок с сахаром, который был полный и вынесла его на улицу. После чего пошла к О.И.Е., которой предложила купить данный мешок с сахаром. Однако О.И.Е. стала сомневаться, что мешок с сахаром принадлежит ей, забрала данный мешок, сказав, что выяснит чей мешок с сахаром. После чего она ушла (т.1, л.д. 48-51, 89-92).

Аналогичные показания подсудимая дала при проверке показаний на месте (т.1, л.д.76-81)

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.В.Е., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел в веранду дома и обнаружил отсутствие мешка сахара. Он поговорил с С.О.В. по поводу пропажи и она ответила, что сахар могла взять ФИО1 После этого, через некоторое время к нему пришла О.И.Е. и С.О.В., которые принесли мешок сахара, который он опознал. О.И.Е. пояснила, что данный мешок накануне к ней принесла ФИО1 и предлагала купить. Указанный сахар они в последующем использовали. Дом на ночь он закрывает на крючок, но допускает, что мог забыть закрыться. ФИО1 помогает им по хозяйству, за что он всегда ей платит деньги. Ни он, ни супруга не разрешали ФИО1 заходить к ним в дом и брать какие-либо вещи. Сахар он купил по цене 50 рублей за кг, а всего на общую сумму 1250 рублей.

Аналогичными показаниями свидетеля С.Л.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.62-65).

Показаниями свидетеля С.О.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, пояснившей о том, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ С.В.Е. спрашивал у нее, не брала ли она у него в веранде дома мешок с сахаром. Она пояснила, что нет, но сообщила, что могла взять ФИО1 Она пошла по деревне и стала выяснять не приходила ли к кому-либо ФИО1 с мешком сахара. О.И.Е. сообщила ей, что ночью приходила ФИО1 и предлагала купить мешок с сахаром, но она его у нее забрала. После этого, она и О.И.Е. вместе унесли мешок с сахаром С.В.Е., который опознал свой мешок (т.1, л.д. 40-42).

Аналогичными показаниями свидетеля О.И.Е. (т.1, л.д.66-68)

Заявлением С.В.Е., который просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с 20 по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес> похитили мешок сахара весом 25 кг (т. 1, л.д. 7),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием С.В.Е., в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук (т.1, л.д. 8-13).

Изъятые следы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 69-74, 75).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщила о хищении мешка сахара у С.В.Е. в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 19).

Справкой о стоимости 1 кг сахара, которая составляет 62 рубля (т. 1, л.д. 24).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что часть следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принадлежат ФИО1(т.1, л.д. 29-30).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. В настоящее время испытуемая способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. Оценивать правильно обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела может не в полной мере. Во время совершения инкриминируемого ей деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. наряду с достаточной оценкой ситуации, у нее были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения в виде алкоголизации, представляющими общественную опасность, испытуемая нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача психиатра по месту жительства на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ. Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО1, уровень ее умственного развития, следует сделать вывод, что подэкспертная не способна в полной мере понимать противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководить своими действиями в момент исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 56-59).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в период совершения инкриминируемого ей деяния.

В силу ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, а также установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, а также показаний самой подсудимой следует, что она незаконно проникла в жилище С.В.Е., откуда похитила имущество потерпевшего.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствия отягчающих ее вину обстоятельств.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, является получателем пенсии по инвалидности, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, состояние здоровья (ч. 2 ст. 22 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 22 УК РФ, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 является лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в силу п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ФИО1 следует назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук и дактокарты на имя ФИО1 и С.В.Е. – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Соколова С.Е. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 7618,75 рублей, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимая находится в молодом трудоспособном возрасте, не является малоимущим лицом, получает пенсию, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и дактокарты на имя ФИО1 и С.В.Е. – хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 7618,75 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.