Решение № 12-74/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-74/2020

К делу №12-74/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 30.10.2019г. вынесенное заместителем руководителя УФАС России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

врио. начальника подполковника внутренней службы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО1 . обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное в отношении нее заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что Управление ФАС России по Краснодарскому краю в лице заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 было вынесено Постановление о наложение штрафа по делу об административном правонарушении № от 30.10.2019 в отношение врио. начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» - врача подполковника внутренней службы ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ по факту несвоевременно направления документов приемки выполненных работ по государственным контрактам (№ от 20.03.2018; № от 25.04.2018; № от 04.05.2018; № от 10.05.2018; № от 11.09.2018; № от 13.09.2018; № от 03.10.2018; № от 23.10.2018; № от 29.10.2018; № от 29.10.2018; № от 29.10.2018; № от 07.11.2018) в орган уполномоченный на ведение реестра контрактов на официальном сайте ЕИС в сети «Интернет».

Подполковник внутренней службы ФИО1 осуществляла временное исполнение обязанностей начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» сроком на 4 месяца с 15 октября 2018 года, без освобождения ее от должности начальника военно-врачебной комиссии- врача МСЧ. Считает, что Постановление контрольного органа о наложение штрафа по делу об административном правонарушении № от 30.10.20 вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование указанных доводов, заявлено, что дело об административном производстве следует прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Полагает, что по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 7 ноября 2018 года (по самому последнему государственному контракту № от 07.11.2018) и истек 7 ноября 2019 года. Ранее, уже истекли сроки по контрактам: № от 20.03.2018 (в марте 20019 года); № от 25.04.2018 (в апреле 2019 года); № от 04.05.2018 (в мае 2019 года); № от 10.05.2018 (в мае 2019 года); № от 11.09.2018 (в сентябре 2019 года); № от 13.09.2018 (в сентябре 2019 года); № от 03.10.2018 (в октябре 2019 года); № от 23.10.2018 (в октябре 2019 года); № от 29.10.2018(в октябре 2019 года); № от 29.10.2018 (в октябре 2019 года); № от 29.10.201 (в октябре 2019 года); и последний - № от 07.11.2018 (в ноябре 2019 года).

Таким образом, с момента совершения правонарушения (по самому последнему государственному контракту № от 07.11.2018) прошло свыше года и суд вправе в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести постановление и прекратить производство по делу.

При вынесении Постановления контрольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 30.10.2019 не принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При этом, просит также учесть, что подполковник внутренней службы ФИО1 осуществляла временное исполнение обязанностей начальника, сроком на 4 месяца с 15 октября 2018 года, без освобождения ее от должности начальника военно-врачебной комиссии- врача МСЧ, и предъявление требований со стороны контрольного орган до указанной даты является не правомерным.

Данное нарушение, было допущено в связи отсутствием штатного специалиста, обладающего специальными знаниями по организации и проведению торгов и в связи с большой загруженностью и отсутствием опыта работы назначенного специалиста, ответственного за проведение аукциона. Так же, у учреждения не было умысла на совершение нарушения, учреждение было заинтересовано в заключении контракта. Из материалов дела усматривается, что нарушение сроков размещения копий документов носило формальный характер, совершено должностным лицом впервые, существенные права общества и государства не нарушены, каких-либо тяжких последствий не повлекли, цели заключенных контрактов достигнуты. Из материалов дела следует, что врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю»- врач подполковник внутренней службы ФИО1 . имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, что подтверждается справкой, что в свою очередь является смягчающим наказание обстоятельством. В связи с эти имеется необходимость признать смягчающими административную ответственность обстоятельством - наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего (малолетнего) ребёнка и престарелых родителей, а также наличие указанных в Постановление № от 30.10.2019 доводов не может свидетельствовать о существенном нарушении охраняемых законом общественных правоотношений.

Поскольку, взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 рублей может существенно отразиться на материальном содержании находящихся на её иждивении малолетнего ребенка и родителей, полагает возможным изменить возможное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Просит при наличие уважительной причины, восстановить срок на подачу жалобы на постановления контрольного органа о наложение штрафа по делу об административном правонарушении № от 30.10.2019г., Постановление о наложение штрафа по делу об административном правонарушении № от 30.10.2019 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении заместителя начальника ВВК- врача ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю подполковник внутренней службы ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложила в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причины такого пропуска уважительными.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 30.10.2019г., заместитель врио начальника подполковника внутренней службы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили материалы плановой выездной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок лекарственных препаратов для обеспечения федеральных нужд за 2018-истекший период 2019 года, предоставленные УФК по Краснодарскому краю (исх.№ от 28.05.2019г.), в соответствии с которыми ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

П.п. 10), 13) ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе предусматривает, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, а именно: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8. 10,11,13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В нарушение п. 13), ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы приемки по государственным контрактам № от 20.03.2018 (Акт приема-передачи товара б/н от 26.09.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 03.10.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 10.10.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 17.10.2018, Акт приема- передачи товара б/н от 24.10.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 28.11.2018г., Акт приема-передачи товара б/н от 05.12.2018, Акт приема- передачи товара б/н от 12.12.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 19.12.2018г., Акт приема-передачи товара б/н от 06.11.2018, Акт приема- передачи товара б/н от 07.11.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 15.11.2018г., № от 25.04.2018г., (Акт приема-передачи товара б/н от 21.11.2018); № от 25.04.2018 (Акт приема-передачи товара б/н от 03.10.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 28.11.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 06.11.2018); № от 10.05.2018 (Акт приема-передачи товара б/н от 01.10.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 04.10.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 17.10.2018) № от 04.05.2018 (Акт приема-передачи товара №1020450 от 11.11.2018г., Акт приема-передачи товара № от 23.11.2018, Акт приема-передачи товара № от 23.11.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 15.10.2018); № от 13.09.2018 (Акт приема-передачи товара №А-934229 от 16.10.2018г., Акт приема-передачи товара № от 16.10.2018); № от 03.10.2018 (Акт приема-передачи товара № от 19.10.2018г., Акт приема-передачи товара б/н от 07.11.2018, Акт приема- передачи товара б/н от 12.11.2018, Акт приема-передачи товара № от 14.11.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 20.11.2018, Акт приема-передачи товара № от 16.11.2018, Акт приема-передачи товара № от 16.11.2018); № от 11.09.2018 (Акт приема-передачи товара б/н от 27.09.2018; Акт приема-передачи товара б/н от 22.10.2018, Акт приема-передачи товара б/н от 15.11.2018); № от 07.11.2018 (Акт приема-передачи товара № от 20.11.2018; Акт приема-передачи товара № от 20.11.2018, Акт приема-передачи товара № от 20.11.2018, Акт приема-передачи товара № от 14.11.2018); № от 23.10.2018 (Акт приема-передачи товара № от 14.11.2018; Акт приема-передачи товара № от 14.11.2018); № от 29.10.2018 (Акт приема-передачи товара б/н от 22.11.2018 на сумму 1507,96; Акт приема-передачи товара б/н от 22.11.2018 на сумму 25635,49); № от 29.10.2018 (Акт приема-передачи товара б/н от 04.12.2018 на сумму 39430,17); № от 29.10.2018 (Акт приема-передачи товара б/н от 30.11.2018 на сумму 11 724,50, Акт приема-передачи товара б/н от 30.11.2018 на сумму 35 173, 38, Акт приема-передачи товара б/н от 15.11.2018 на сумму 23 449,00) размещены на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» с нарушением сроков 28.12.2018 г., 09.12.2018г., 20.11.2018г., 29.11.2018г., 07.11.2018г., 20.12.2018г., 26.11.2018г., 30.11.2018г., 03.12.2018г., 30.11.2018г., 14.12.2018г.

Согласно информации, предоставленной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», должностным лицом, ответственным за размещение на официальном сайте в сети «Интернет» документов приемки выполненных работ по государственным контрактам: № от 20.03.2018; № от 25.04.2018; № от 10.05.2018; № от 04.05.2018; № от 13.09.2018; № от 03.10.2018; № от 11.09.2018; № от 07.11.2018; № от 23.10.2018; № от 29.10.2018; № от 29.10.2018; № от 29.10.2018г. является ФИО1 , согласно Уставу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю»),

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях врио начальника подполковника внутренней службы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО1 . содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что объектом административного правонарушения являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 . от административной ответственности не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях врио начальника подполковника внутренней службы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались как должностным лицом так и судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Доводы жалобы судом исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Как следует из буквального толкования доводов, изложенных в жалобе, они сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако, факт совершения правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФАС по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 . допущенных при рассмотрении жалобы, судом не установлено.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.10.2019г. № были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которыми административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 . учтены положения ст.4.2 КоАП РФ, а именно, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых при рассмотрении настоящего административного правонарушения не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление УФАС по Краснодарскому краю от 30 октября 2019г. №, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении врио начальника подполковника внутренней службы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 . без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Медоева.