Решение № 12-115/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-115/2018

Дело № 12-115/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 февраля 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 570-ГЗ-17/ВНПР-36 от 18.01.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 18.01.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его роль в совершении правонарушения малозначительна, нарушение устранено самостоятельно, вред не наступил, возможные последствия были устранены до их наступления. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Левадный Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что приобреталась искусственная почка – аппарат для неопределенного круга лиц на постоянной основе. Почка была отражена в единственном количестве плюс дополнительные комплектующие. Было заключено дополнительное соглашение, в котором указывалось, что дополнительные комплектующие приобретаются за 10% от стоимости контракта. Однако, было замечено, что закон не позволяет это сделать. Дополнительное соглашение было расторгнуто, не приступая к исполнению. ФИО1 в этом случае являлся подписантом. Должна была нести ответственность контрактная служба организации. Бюджету вред не был причинен.

Представитель УФАС по РХ ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы. УФАС по РХ была проведена внеплановая проверка по жалобе одного из участников аукциона на действия комитета по закупкам. Два участника были допущены неправомерно, поскольку не соответствовали техническому заданию. По окончанию проверки был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительное соглашение было заключено на комплектующие к почке по контракту о почке. Это нарушение, поскольку предполагается увеличение стоимости. Письмом от 23.10.2017 г. направлено уведомление о составлении протокола, оно вручено 26.10.2017 г., а 27.10.2017 г. расторгнуто дополнительное соглашение. Малозначительность не может быть применена, поскольку нарушение ведет к расходованию денежных средств. Постановление УФАС по РХ законно. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав защитника, представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию аппарата для проведения острого диализа с модулем цитратной антикоагуляции (закупка № 0380200000117002640).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно подпункта б) пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара, или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.Государственный контракт № Ф.2017.344423 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию аппарата для проведения острого диализа с модулем цитратной антикоагуляции (закупка № 0380200000117002640) заключен 23.08.2017 г. с ООО «Диамед».

В пункте 12.2 Государственного контракта № Ф.2017.344423 от 23.08.2017г. указано, что все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту.

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта № Ф.2017.344423 от 23.08.2017 года Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию аппарата для проведения острого диализа с модулем цитратной антикоагуляции (код ОКПД - 32.50.21.112) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно пункта 1.2 Государственного контракта № Ф.2017.344423 от 23.08.2017 года:

номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (Приложение № 2 к Контракту).

06.09.2017 года между Заказчиком и Поставщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 «О внесении изменений в контракт № Ф.2017.344423 от 23.08.2017 г. на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию аппарата для проведения острого диализа с модулем цитратной антикоагуляции» в котором в том числе, указано следующее:

пункт 2.2. Контракта читать в следующей редакции: Цена Контракта составляет 3 263 771.35 руб. (три миллиона двести шестьдесят три тысячи триста семьсот семьдесят один) руб. 35 коп.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения к Государственному контракту Ф.2017.344423 от 23.08.2017 г. по соглашению Сторон, увеличена цена контракта с 2 968 364,35 рублей до 3 263 771,35 рублей, (предел цены контракта при увеличении, на 10% равен 3 265 200,785 рублей).

Кроме того, исходя из Спецификации (Приложение №1 к Государственному контракту Ф.2017.344423 от 23.08.2017г.) следует, что единицей измерения Аппарата для гемофильтрации Aquarius с принадлежностями установлена Заказчиком - 1 шт.

При этом, при увеличении цены контракта на 10% Заказчиком и Поставщиком пропорционально увеличению цены контракта не увеличено дополнительное количество поставляемого товара, то есть количество Аппарата для гемофильтрации Aquarius с принадлежностями. По соглашению Сторон увеличено количество расходных материалов для такого Аппарата, которые не были указаны в Спецификации (Приложение №1 к Государственному контракту Ф.2017.344423 от 23.08.2017г.).

Таким образом, между ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» и ООО «Диамед» заключено дополнительное соглашение №1 от 06.09.2017 г. к государственному контракту Ф.2017.344423 от 23.08.2017 г., которое содержит положения об увеличении цены контракта не более чем на 10% от цены контракта без пропорционального увеличения единицы товара, что нарушает подпункт б) пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Выявленные правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями данной статьи, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 14.03.2014 № 51-к на должность главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» назначен ФИО1 с 14.03.2014 года.

Дополнительное соглашение № Рот 06.09.2017 года «О внесении изменений в Контракт № Ф.2017.344423 от 23.08.2017 г. на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию аппарата для проведения острого диализа с модулем цитратной антикоагуляции» со стороны заказчика - ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» подписано главным врачом ФИО1

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая роль ФИО1 в допущенном правонарушении, формальный характер допущенного нарушения, отсутствие какого-либо вреда обществу или государству, негативных последствий, с учетом того, что правонарушение устранено, считаю, что объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 570-ГЗ-17/ВНПР-36 от 18.01.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин