Решение № 12-84/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-84/2019

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 22 августа 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Металлопластмасс» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО4 о привлечении юридического лица ООО «Металлопластмасс» к административной ответственности по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ (по делу №),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> вынесено постановление о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Металлопластмасс» (далее ООО «Металлопластмасс»), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Из постановления следует, что при проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление) по <адрес> ФИО2 о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды ООО «Металлопластмасс», должностным лицом Управления непосредственно обнаружен факт несоблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: ООО «Металлопластмасс» с ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предусмотренную законом обязанность по разработке и направлению на утверждение в Управление проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для площадки №, расположенной по адресу: <адрес> (объект №, категория №) и для площадки №, расположенной по адресу: <адрес> (объект №, категория №), на которых у Общества образуются отходы производства и потребления и осуществляется деятельность по обращению с данными отходами.

ООО «Металлопластмасс» обратилось с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что применен закон, который не действовал в период совершения правонарушения. Часть 7 ст. 8.2 КоАП РФ, вменяемая Обществу, в момент выявления административного правонарушения и составления протокола ДД.ММ.ГГГГ - не действовала, она вообще отсутствовала и поэтому ООО «Металлопластмасс» в силу положений ст. 1.7 КоАП РФ не может быть привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ. Федеральный закон от 17.06.2019 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым введены новые составы административных правонарушений, в том числе и ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ - вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ. Также еще до составления обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Обществом приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Металлопластмасс» заключило с <данные изъяты>» договор подряда № на разработку проекта ПНООЛР и на разработку программы производственного экологического контроля для производственных площадок Общества, перечислило Подрядчику аванс в размере 66000 рублей.

Считают необоснованной ссылку контролирующего органа в обжалуемом постановлении на то, что у организации имеются отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (ст. 4.3 КоАП РФ). Поскольку сама обязанность по разработке и направлению в Управление проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения возникла лишь ДД.ММ.ГГГГ, то и для определения наличия или отсутствия повторности анализироваться должен период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные нарушения не являются однородными, так как они не объединены единым родовым объектом посягательства.

В тексте постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки ООО «Металлопластмасс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт несоблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: ООО «Металлопластмасс» с ДД.ММ.ГГГГ не исполнило обязанность по разработке и направлению на утверждение в Управление Росприроднадзора по <адрес> проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по двум производственным площадкам. Однако, это не соответствует действительности, так как постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а, следовательно, датой обнаружения факта совершения административного правонарушения должна считаться дата составления протокола об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, контролирующим органом, издавшим обжалуемое постановление, был грубо нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ.

При назначении наказания Управлением Росприроднадзора по <адрес> не было учтено, что уже ДД.ММ.ГГГГ в целях разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по двум производственным площадкам ООО «Металлопластмасс» заключило Договор подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, полагают, это может рассматриваться, как обстоятельство, смягчающее ответственность. То есть, организация раскаялась, прекратила дальнейшее нарушение и предприняла конкретные меры по устранению нарушения.

Полагают также, что вышеуказанное может служить основанием для назначения административного штрафа ниже низшего предела, поскольку в противном случае административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей не будет отвечать целям административного наказания, выраженного в предупреждении совершения новых правонарушений, а будет являться для заявителя излишней дополнительной и обременительной административной нагрузкой. В настоящий момент организация имеет денежные обязательства, вкладывает большие средства на развитие своего производства, вследствие чего организация имеет серьезные финансовые трудности (копия справки прилагается).

Кроме того, учитывая все изложенное, считают возможным признать данное правонарушение малозначительным, освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по данному делу, либо уменьшить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Металлопластмасс» ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме.

Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в постановлении о назначении административного наказания была допущена описка, а именно в его вводной части ошибочно указана дата составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически это было ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная описка была ими исправлена путем вынесения определения и направлением его копии Обществу. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный Закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ, предусматривающие применение дифференцированных мер государственного регулирования к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от их категории. Площадки № и № ООО «Металлопластмасс» отнесены к объектам категории №. С ДД.ММ.ГГГГ Общество, имеющее объекты № категории, обязано было разработать и направить им на утверждение проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для площадок № и №. Проведенная проверка показала, что это не сделано. ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в ст. 8.2 КоАП РФ, которая стала состоять из 12 частей. Так как проверка была начата до вступления в силу этих изменений, а закончилась, когда они вступили уже в силу, то Общество было привлечено уже по новой редакции ст. 8.2 КоАП РФ. При вынесении постановления о назначении административного наказания было принято во внимание, что ООО «Металлопластмасс» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было уже привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, то есть за совершение однородного административного правонарушения. Также пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к Обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, представителем ООО «Металлопластмасс» не заявлялось ходатайство о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> о проведении плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды Обществом с ограниченной ответственностью «Металлопластмасс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена данная проверка.

При этом были выявлены факты несоблюдения ООО «Металлопластмасс» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: ООО «Металлопластмасс» с ДД.ММ.ГГГГ не исполнило установленную федеральным законодательством обязанность по разработке и направлению на утверждение в Управление проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для площадки №, расположенной по адресу: <адрес> (объект №, категория №) и для площадки №, расположенной по адресу: <адрес> (объект №, категория №), на которых у Общества образуются отходы производства и потребления и осуществляется деятельность по обращению с данными отходами.

Факт отсутствия у Общества проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по указанным объектам был установлен на основании учетных данных Росприроднадзора.

В своей деятельности Общество нарушило требования п.1 ст. 39 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 (с последующими изменениями) «Об охране окружающей среды»; п. 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.02.2010 № 50; п. 16 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №349 от 05.08.2014.

Время совершения административного правонарушения установлено - с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «Металлопластмасс» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, закрепленными в материале проверки, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты представителем ООО «Металлопластмасс» не оспариваются.

По результатам проверки с учетом выявленных нарушений вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Металлопластмасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 17.06.2019 в главу 8 КоАП РФ внесены изменения, а именно ст. 8.2 (которая охватывала нарушения, выявленные настоящей проверкой) изложена в новой редакции и стала состоять из 12 частей.

Санкция прежней редакции статьи 8.2 КоАП РФ предусматривала наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Исключение из этого правила предусмотрено ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, которая устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ООО «Металлопластмасс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть основной период - до вступления в силу Федерального закона №141-ФЗ от 17.06.2019, принимая во внимание, что санкция ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ ухудшает положение ООО «Металлопластмасс», так как предусматривает более строгие штрафные санкции, которые к ним и были применены, действия Общества следует квалифицировать по ст. 8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 226-ФЗ от 23.07.2013.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что при принятии постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Металлопластмасс» и назначении наказания старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес>, учтены все указанные требования и приняты во внимание все обстоятельства по делу. Наказание юридическому лицу назначено было в пределах минимального размера санкции ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу суд не усматривает, но имеется основание для его изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Металлопластмасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 226-ФЗ от 23.07.2013) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Металлопластмасс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья М.В. Савкина