Приговор № 1-73/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-73/2023

68 RS0007-01-2023-000243-30 № 1-73/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 20 июля 2023г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шпилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 года в вечернее время ФИО1 находился в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 20 часов 24 марта 2023 года у ФИО1 возник прямой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, для чего он решил воспользоваться мобильным телефоном Потерпевший №1, к абонентскому номеру которого был подключен банковский счет Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, 24 марта 2023 года около 20 часов 19 минут ФИО1 путем свободного доступа взял мобильный телефон Потерпевший №1, и, действуя тайно, через номер Сбербанка - «900», посредством СМС-сообщения, ввел номер телефона ФИО3, и сумму денежных средств, и осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей с банковской карты № - банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3, неосведомленного о преступной деятельности ФИО1

Продолжая реализацию своих намерений, действуя с единым умыслом, 24 марта 2023 года около 20 часов 20 минут ФИО1 путем свободного доступа взял мобильный телефон Потерпевший №1, и, действуя тайно, через номер Сбербанка - «900», посредством СМС-сообщения, ввел номер телефона ФИО3, и сумму денежных средств, и осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей с банковской карты № - банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3, неосведомленного о преступной деятельности ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, имея во временном пользовании на законных основаниях банковскую карту ФИО3, поехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, вставил данную карту в банкомат, ввел пин-код, известный ему от ФИО3, в результате чего в 20 часов 41 минуту со счета ФИО3 были списаны 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с банковского счета признал полностью, и, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показывал (л.д.80-82, 86-87), что у него есть знакомый Потерпевший №1, его односельчанин. 24 марта 2023 года в вечернее время он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где вдвоем они распивали спиртное. Около 20 часов мобильный телефон Потерпевший №1 лежал на столе, а сам Потерпевший №1 был сильно пьян. Он решил с его телефона похитить деньги и через номер 900 ввел номер мобильного телефона ФИО3, сына его бывшей сожительницы. Затем два раза перевел по 5000 рублей. Далее пошел к ФИО3, спросил у него банковскую карту, которую ФИО3 дал, а также назвал пин-код от карты. Он сказал, что ему нужно перевести деньги и снять их. Затем встретил своего знакомого ФИО24, которого попросил свозить его в Жердевку. Кочетов согласился, и они поехали в г. Жердевка. В г. Жердевка он зашел в магазин Олимп, в котором находится магазин Пятерочка, где установлен банкомат и снял с банковской карточки ФИО3 10 000 рублей. Данные деньги потратил в дальнейшем на свои нужды. Через несколько дней он раскаялся в содеянном, и написал явку с повинной. Также попросил извинение у Потерпевший №1, возместил ему материальный ущерб в полном объеме. Вину в хищении денег со счета Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его виновность в тайном хищении чужого имущества с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывал (л.д.40-41), что 24 марта 2023 года в вечернее время у него в гостях находился знакомый ФИО1, вместе с которым они употребляли спиртное. При нем находился мобильный телефон марки <данные изъяты>, имей номер №, имей 2 - №, в котором приложение Сбербанк онлайн не установлено, но доступна функция перевода денежных средств через номер 900 на номер телефона (система быстрых переводов). В ПАО Сбербанк у него открыт банковский счет №, а также имеется банковская карта №. В телефоне у него нет пароля. Во время распития спиртного он выходил неоднократно на улицу, телефон лежал в комнате без присмотра. На следующий день, то есть 25 или 26 марта 2023 года ему позвонила бывшая сожительница ФИО1 - ФИО11 и сказала, что зачем он перевел деньги на счет ее сына ФИО3 в сумме 10 000 рублей. Он не переводил деньги на его счет, не знал даже его номера телефона и номер карты. Он ответил ей: «Значит должна будешь». Он просмотрел сообщения от номера 900, но не нашел таких. В полицию он сразу же обращаться не стал, хотел сам все решить. 31 марта 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и спросили, почему он требует деньги у ФИО11 Он пояснил, что деньги не требовал, что у него с банковского счета похищены 10 000 рублей. В данной краже он сразу же подозревал ФИО1, так как 24 марта 2023 года Петров был у него один и имел доступ до телефона, а также ранее проживал вместе с ФИО11 - матерью ФИО3 ФИО3 в его доме никогда не был. Он написал заявление в полицию о краже денег с его банковского счета. После этого к нему приходил ФИО1, просил извинение, а также возместил причиненный материальный ущерб в размере 10 000 рублей в полном объеме. В настоящее время он установил в своем телефоне приложение Сбербанк онлайн, где при просмотре операции видно, что 24 марта 2023 года осуществлены 2 перевода по 5000 рублей на банковский счет ФИО25. (ФИО18).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показывал (л.д.61-62), что он проживает с матерью ФИО11 Ранее его мать сожительствовала с ФИО1, но около 3 месяцев назад они расстались. 24 марта 2023 г. около 20-21 часа он находился в своем дворе, к нему подошел ФИО1 и попросил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 сказал, что на его карту придут деньги, которые ему нужно снять. Он дал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код. После ему на телефон пришли уведомления о двух переводах по 5000 рублей от ФИО26, а затем произошло списание 10 000 рублей. В этот же день ФИО1 вернул ему банковскую карту. На следующий день он рассказал о случившемся своей матери, которая позвонила Потерпевший №1 24 марта 2023 г. с Потерпевший №1 не виделся, деньги переведенные с карты Потерпевший №1 были сняты ФИО1

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показывала (л.д.63-64), что проживает вместе с сыном ФИО4. Ранее сожительствовала с ФИО1. 25 марта 2023 г. она от своего сына ФИО7 узнала, что к нему обращался ФИО1 с просьбой дать ему банковскую карту. ФИО7 в своем телефоне увидел 2 перевода по 5000 рублей от ФИО27 Она поняла, что это Потерпевший №1 и позвонила ему, сказав, что деньги поступили на счет ее сына. Потерпевший №1 сказал, что будет должна, и она позвонила в полицию.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показывал (л.д.65-66), что 24 марта 2023 года около 20-21 часа, точное время не помнит, к нему обратился знакомый ФИО1 и попросил свозить в г. Жердевка, чтобы снять деньги с банковской карты. Он привез его в г. Жердевка на ул. Октябрьская к ТЦ «Олимп» ФИО1 зашел внутрь магазина и вернулся через несколько минут. О краже денег ФИО1 узнал только при допросе.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются следующими доказательствами, которыми являются:

- протокол явки с повинной ФИО1 от 31.03.2023г., зарегистрированный по КУСП № (л.д.26), в котором он указал, что совершил хищение денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от 26 марта 2023г. с фототаблицей (л.д.6-16), согласно которому у ФИО5 изъята и осмотрена банковская карта на его имя № и мобильный телефон, в котором сохранены 24.03.2023г. фото с переводами по 5000 рублей в общей сумме 10000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от 26 марта 2023г. (л.д.34-36), согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном в Торговом центре «Олимп» по адресу: <...> «а», изъята видеозапись с изображением лица, находившегося около терминала ПАО Сбербанк 24.03.2023 г. в 20 часов 19 минут;

- протокол выемки от 25.04.2023г. (л.д.45-46), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон <данные изъяты>, банковская карта Сбербанк №, история операций по дебетовой карте №;

- протокол осмотра предметов от 25.04.2023г. с фототаблицей (л.д.47-51), согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты>, банковская карта Сбербанк №, история операций по дебетовой карте №;

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.04.2023г. (л.д.58-59), согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» на 2 листах, в которых отражено что банковский счет № принадлежит ФИО3;

- протокол осмотра предметов от 26.04.2023г. (л.д.73-74), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с изображением лица, находившегося около терминала ПАО Сбербанк 24.03.2023 г. в 20 часов 19 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в Торговом центре «Олимп» по адресу: <...> «а»;

- вещественные доказательства (л.д.53, 60, 75): мобильный телефон марки <данные изъяты> банковская карта Сбербанк №, история операций по дебетовой карте №, сведения ПАО «Сбербанк» по номеру счета №, диск DVD RW, приобщены на основании постановлений о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств.

Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району ФИО14 (КУСП № от 26.03.2023 года) на л.д.5, рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району ФИО15 (КУСП № от 31.03.2023 года) на л.д.20, письменное заявление Потерпевший №1 (КУСП № от 31.03.2023 года) на л.д.24, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившего хищение 10000 рублей с его банковской карты, суд не кладет в основу обвинения, поскольку они служат лишь поводом для возбуждения уголовного дела и не являются доказательствами.

Изложенные выше доказательства являются допустимыми, в совокупности достоверными и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Характер общественной опасности совершенного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

По данному делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учётом личности подсудимого, который не судим, его возраста, семейного положения, материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение без реального отбывания наказания, без штрафа и без ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме (ст. ст. 131-132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12480 рублей.

Вещественные доказательства (л.д.53, 60, 75): мобильный телефон <данные изъяты>, банковская карта Сбербанк, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, сведения ПАО Сбербанк по номеру счета ФИО3, DVD диск, хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Татарников