Решение № 7-3208/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-1957/2024

судья фио Дело № 7-3208/25


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124020901000963 от 09 февраля 2024 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 августа 2024 года и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124020901000963 от 09 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22 февраля 2024 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 03 июня 2024 года решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22 февраля 2024 года отменено, жалоба фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124020901000963 от 09 февраля 2024 года возвращена в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрении жалоб ГКУ «АМПП» от 21 августа 2024 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124020901000963 от 09 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба фио– без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 31 октября 2024 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124020901000963 от 09 февраля 2024 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП, а также решение судьи районного суда, в которой ставится вопрос об их отмене, ввиду отсутствия вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку он является инвалидом, а выделенные для инвалидов места на парковке были заняты. Кроме того, при рассмотрении жалобы по существу судьёй районного суда были допущены нарушения процессуальных норм, выразившиеся в нарушении его права на защиту, поскольку жалоба была рассмотрена в его отсутствии, при этом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он извещен не был.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что является инвалидом 3-ей группы, ветераном внешней разведки, участником боевых действий, парковка была вынужденной, так как он приехал в аптеку с медицинским работником за лекарством, которое срочно понадобилось, отсутствовал 10-15 минут. Подчеркивает, что все парковочные места, предназначенные для инвалидов были заняты другими транспортными средствами, поэтому он вынужден был припарковаться на свободном месте. Решение судьи районного суда содержит сведения не имеющие отношения к нему и к рассматриваемому делу. Штраф по обжалуемому постановлению им оплачен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающих к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием «личного кабинета» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2024 года в 14 час. 34 мин. водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, разместил автомобиль на платной городской парковке по адресу: адрес, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО1 имеют функцию фотосъемки: модель АПК «Sova-M», заводской номер SV308, свидетельство о поверке № С-ДЮП/14-07-2023/264866954, которое действительно до 13 июля 2025 г. включительно.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «SOVA-M», имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки АПК «SOVA-M» судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ «АМПП» в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, водитель ФИО1 обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, а также проверить правильность такой оплаты.

По смыслу части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке в данном случае собственником автомобиля в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место не приняты, его действия образуют субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В этой связи, доводы фио о необоснованном привлечении к административной ответственности, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, с очевидностью следует, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, размещено на платной парковке.

При этом доказательства того, что собственником автомобиля в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место приняты все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке в материалах дела отсутствуют, к жалобе не приложены. Обязанность по оплате парковки водителем автомобиля, собственником которого является ФИО1, в установленный Правилами период времени не исполнена.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, крайней необходимости в действиях фио не усматриваю.

Довод ФИО1, по сути, о том, что при отсутствии на парковке свободного места для инвалидов, он мог припарковать транспортное средство на платной городской парковке без оплаты поскольку является инвалидом, основан на неверном толковании норм права и правомерно признан нижестоящим судом несостоятельным.

Согласно ч. 9 ст. 15 Закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

В соответствии с п. 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Внесение в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида, сведений об изменении записи о парковочном разрешении инвалида и о продлении срока действия парковочного разрешения инвалида" предоставление данной государственной услуги осуществляется в соответствии с:

- Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Указанные нормы, вопреки доводам жалобы, не предоставляют право водителю транспортного средства, оборудованного специальным опознавательным знаком "Инвалид", в отношении которого имеется действующее парковочное разрешение инвалида, в случае отсутствия на платной государственной парковке мест, выделенных для парковки транспортных средств лиц, являющихся инвалидами, размещать указанные средства на такой парковке без производства ее оплаты.

Приведённые выше доказательства указывают на наличие в действиях фио, разместившего транспортное средство на платной городской парковке без оплаты, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что вина фио во вмененном административном правонарушении отсутствует, поскольку отсутствует событие административного правонарушения опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Размещая транспортное средство на платной городской парковке, ФИО1 обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты парковки транспортного средства, а также проверить правильность всех необходимых сведений такой оплаты.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», так как он совершил правонарушение, выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, на платной городской парковке 3 февраля 2024 года в период с 14:29:36 по 14:34:51.

Таким образом, пятиминутный срок, в который следовало оплатить парковку транспортного средства, либо покинуть парковочное место, был нарушен, что является свидетельством о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении жалобы судьей районного суда по существу, выразившиеся в нарушении прав на защиту, поскольку жалоба рассмотрена в отсутствие фио, который не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное в Тушинском районном суде адрес на 31 октября 2024 года в 12 часов 00 минут, направлена ФИО1 партионной почтой электронно по месту жительства последнего 25 сентября 2024 года, 02 октября 2024 года извещение доставлено до п/я, 10 октября 2024 года возвращено из-за истечения срока хранения (ИПО 80408901704496, л.д. 32). Факт доставления извещения до почтового ящика 2 октября 2024 года не свидетельствует о нарушении сотрудником адрес оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа № 382 от 17 апреля 2023 года). В этой связи, риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет сам ФИО1, не предпринявший надлежащих исчерпывающих мер к ее получению. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья районного суда на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что ФИО1 заблаговременно, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса не поступало. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба фио рассмотрена судьей районного суда с соблюдением предусмотренных Кодексом процессуальных норм.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда первой инстанции, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лица ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Ссылка в решении судьи районного суда на выводы о виновности фио, является явной технической ошибкой, подлежащей устранению в порядке со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для отмены решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124020901000963 от 09 февраля 2024 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 августа 2024 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.