Решение № 2-423/2025 2-423/2025(2-4784/2024;)~М-1836/2024 2-4784/2024 М-1836/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-423/2025

Дело № 2-423/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-003933-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО8 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО9 В результате проведенной проверки установлено: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 644 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садового участка, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО10 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 15.05.2023 № №. На земельном участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Вместе с тем, при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в границах земельного участка возведено строение, что подтверждается актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 16.05.2023 № 273/3. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 15.05.2023 № 7127/21.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, на рассмотрении не находится.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, с учетом материалов выездной проверки, представитель администрации города Сочи просил суд, признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Обязать ФИО11 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО12 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в возражении на иск.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

ФИО14 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садового участка, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, ответчик возводит жилой дом.

На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости, степень готовности 40%, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном случае в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка; обстоятельства создания такой постройки; отсутствие разрешения на строительство; допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

В п. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, того, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводился с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства, не может быть признан самовольным.

В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ООО «Центр Строительной Экспертизы» № 2/4784/2024 от 14.01.2025, на земельном участке, расположен одноэтажный объект капитального строительства, прямоугольной формы, который является предметом экспертизы. Строение возведено исходя из особенностей рельефа участка, геологических и геоморфологических условий и имеет прочную связь с земельным участком через свайно-винтовой фундамент и несущие деревянные конструкции. Применение данной строительной схемы исключает разрушение отдельных несущих конструкций и их деформации. В здании выполнена планировка и прочие работы. Транспортная связь и подход к объекту исследования обеспечиваются через дорогу общего пользования. Так же экспертом установлено, что в границах исследуемого земельного участка (южная сторона), помимо основного строения расположен некапитальный объект вспомогательного назначения: деревянный сарай без фундаментального основания. Данная конструкция не отвечает требованиям, предъявляемым к фундаментам капитальных сооружений согласно СП 24.13330, конструктивные решения позволяют произвести поэлементный демонтаж, без несоразмерного ущерба геометрии конструкции. Площадь здания в соответствии с приказом - N П/0393– 99,5 кв.м.-общая площадь в соответствии с приказом 04.08.1998 г. №37– 94,1 кв.м. Площадь застройки составляет –106,3 кв.м. Количество этажей- 1 этаж. Высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 8,18м. Высота от отметки пола первого этажа составляет-5,73 h м. Процент готовности составляет – 100 %. Здание является капитальным строением и обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объект исследования - здание прямоугольной формы, которое имеет прочную связь с земельным участком через свайно-винтовой фундамент и несущие деревянные конструкции, в здание заведены электричество, водоснабжение, обустроено водоотведение. По объемно планировочным решениям здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для проживания в таком здании, нормируемой высоты и площади для жилого помещения. А именно в состав дома входят 9 помещений, помещение №1 на поэтажном плане –гостиная, помещения №№2,3,4 на поэтажном плане- жилые комнаты, помещения №5,6 на поэтажном плане- сан узлы, помещение №7 на поэтажном плане- кухня, помещение №8 на поэтажном плане- коридор, помещение №9 на поэтажном плане- терраса. Эвакуационные пути отвечают требованиям норм пожарной безопасности как для индивидуального жилого дома. Дом защищен от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, коэффициент естественной освещенности в комнатах составляет не менее 0,5% в середине жилого помещения. В здание отсутствуют обособленные помещения, удовлетворяющие определению, квартира либо офис, помещения не используется для получения прибыли. Учитывая все вышеизложенное, можно отметить, что в целом объемно-планировочное решение удовлетворяет требованиям предъявляемые к индивидуальным жилым домам и виду разрешенного использования земельного участка - на основании этих признаков сделан вывод что объект исследования отвечает понятию «жилой дом». Экспертное обследование капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнено согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Конструктивные элементы здания, в части проведенного исследования выполнено в соответствии с: СП 24.13330.2021 и «СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты»; СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции; СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП II-26-76. При строительстве здания, соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. В части проведенного исследования соблюдены требования СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. В части проведенного исследования Объект Исследования отвечает требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. В части проведенного исследования Объект Исследования отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». К зданию обеспечена возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения. Для усиления пожаробезопасности на конструкции были нанесены антипирены- средство для огнезащиты древесины Неомид 450-1, в конструкциях предусматривают противопожарные зазоры. В качестве теплоизоляции для кровли использованы негорючие материалы- эковата. Инсоляция помещений в обследуемом здании выполнена в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями. Выполненное остекление обеспечивает должную защиту помещений от шумового давления. Поддержание микроклимата в помещениях обследуемого строения предусмотрено за счет вентилирования воздуха. Объект исследования соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи. С учетом выявленных соответствий, а именно фактическое соответствие назначения объекта, соблюдение допустимой этажности, высоты здания, процента застройки и коэффициента использования территории, расположение объекта в правомерных границах участка, отсутствие нарушений в части целевого использования земельного участка, соблюдения строительных норм при строительстве и отсутствие угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, эксперт приходит к выводу, что в части проведенного исследования нарушения отсутствуют. Объект исследования, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В части проведенного исследования нарушения противопожарных требований, коэффициента использования территории (КИТ), отступов от границ земельного участка и иных норм, и Правил землепользования и застройки правилам землепользования и застройки, установленные на территории МО город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 при строительстве капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют. Объект исследования не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, выстроен в закономерных границах земельного участка, инсоляция помещений обеспечивается, затенения соседних зданий не создается, препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками не создаются, также не затрудняется доступ к соседним земельным участкам, строениям. Таким образом, обследуемое строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект исследования выстроен с соблюдением строительных норм и технических регламентов, с учетом рельефа участка застройки и визуально не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды, подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданию, обеспечен. Опасных физико-геологических процессов и явлений на участке не наблюдается. Оползневые процессы в пределах участка на момент производства экспертизы отсутствуют. При строительстве Объекта исследования на участке выполнена инженерная защита от подтопления фундамента согласно СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», выполнено устройство дренажных канав, для отвода поверхностных вод, все конструкции дома и фундамент рассчитаны и на сейсмическую активность в 8 баллов согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». По результатам проведенного исследования было установлено, что в конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра дом не грозит обрушением, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 644 кв.м. -для садового участка. Объект исследования отвечает понятию «жилой дом», который пригоден для постоянного проживания граждан, процент готовности-100%. Основные виды разрешенного использования земельного участка предусматривают индивидуальное жилищное строительство (код 2.1). Следовательно, использование спорного объекта недвижимости в существующем виде в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка возможно.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, которым оно не противоречит.

Из п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации города Сочи были предъявлены: акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля № 273/3 и фототаблица.

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации города Сочи не представлено, представитель администрации города Сочи не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В связи с чем, суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО16 о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО17 о сносе самовольной постройки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 23.04.2024.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.04.2025.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-