Решение № 12-98/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-98/2024

№

№ 12–98/2024


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу директора МУ «МПП ЖКХ ... ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ... о привлечении директора МУ «МПП ЖКХ ...» ... ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... генеральный директор АО «МПП ЖКХ ...» ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает на то, что ранее МУ МПП ЖКХ ... было привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ... № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем, привлечение к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ не является законным поскольку объективную сторону обоих правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же обстоятельствах.

Апеллянт обращает внимание на то, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ... № и вынесении постановления от ... о привлечении генерального директора МУ "МПП ЖКХ ..." ... ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не учтено, что в отношении указанного лица, помимо данного протокола об административном правонарушении, имеются иные протоколы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, датированные ..., ..., ..., ..., ..., ..., составленные по результатам одной проведенной проверки. По мнению ФИО2, данные правонарушения являются однородными, длящимися, в связи с чем, у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждое из них как самостоятельный состав административного правонарушения с учетом требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и указывает на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности до выявления проверкой фактов нарушений самостоятельно устранило его.

Представитель Г ОСФР по ..., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, представил отзыв, в котором просит постановление мирового судьи от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУ «МПП ЖКХ ...» ... без удовлетворения, просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия ОСФР по ..., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Директор МУ «МПП ЖКХ ...» ... ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ФИО2-ФИО3 в судебное заседание явилась поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Апелляционный суд, выслушав представителя ФИО2-ФИО3 проверив материалы дела, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, директором МУ МПП ЖКХ ... несвоевременно предоставлены в ГУ УПФ РФ в ... о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 (сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица) ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вина директора МУ МПП ЖКХ ...-на-дону ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №S20240001056 от ..., другими материалами дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении директора МУ МПП ЖКХ ...-на-дону ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ранее МУ МПП ЖКХ ... было привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ... № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем, привлечение к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ не является законным поскольку объективную сторону обоих правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же обстоятельствах судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ... №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Э.", объективную сторону составов правонарушений, предусмотренных статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.

Однако анализ разъяснений позволяет сделать вывод о том, что недопустимость приведения ситуации двойной юридической ответственности за одно и то же действие касается прежде всего запрета привлечения одного и того же лица к повторной ответственности за одно и то же деяние.

Определяя субъекта административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель в санкции данной статьи четко обозначил, что ответственным лицом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей при выполнении обязанностей, связанных реализацией социального обеспечения застрахованных в рамках обязательного пенсионного страхования лиц, являются только должностные лица.

Следовательно, вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что оба вида ответственности (публично-правовая в виде финансовой санкции и административная ответственность) не могут применяться одновременно, касается только тех случаев, когда страхователь и должностное лицо совпадают в одном лице, то есть ими выступает индивидуальный предприниматель.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица МУ "МПП ЖКХ ..." ..., с ... является директор ФИО2, который обладает всеми признаками должностного лица, перечисленными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, т.е. указанное лицо является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ... в отношении генерального директора МУ "МПП ЖКХ ..." ... ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок сведений на застрахованных лиц по форме ЕФС-1.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения руководителя общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено директору МУ «МПП ЖКХ ...» ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о назначении директору МУ «МПП ЖКХ ...» ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о привлечении директора МУ «МПП ЖКХ ...» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья