Решение № 2-1770/2025 2-1770/2025~М-1564/2025 М-1564/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1770/2025

Дело № 2-1770/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002581-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 10 августа 2024 года № 26900655 за период с 13 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере 69 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 182 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» участия не принимал, извещен надлежаще, в иске им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме адресованной суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании.

Как следует из материалов дела, в 10.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита (займа) № 26900655, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей (л.д. 28-31).

Способ получения денежных средств: 28 500 рублей на банковскую карту заемщика №; 1 500 рублей – в счет оплаты стоимости страхования (п. 17 условий займа).

Денежные средства в сумме 28 500 рублей предоставлены заемщику 10.08.2024 (л.д. 24).

Срок пользования суммой займа по договору составляет 33 дня (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 и 6 условий займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета: с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) 292 % годовых; с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) 26,65 % годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 292,00 % годовых. Количество платежей по Договору – 1. Единовременный платеж в сумме 36 741 руб. 90 коп., уплачивается 12.09.2024.

Факт заключения договора между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком суд считает установленным, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № 26900655 следует, что заем в размере 30 000 рублей предоставлен ФИО1 сроком на 33 дня, дата возврата займа – 12.09.2024. В указанный срок заемщик должен был вернуть кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, данные обязательства ФИО1 в установленный срок не исполнены.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.02.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права по договору потребительского займа от 10 августа 2024 года № 26900655, заключенному с ФИО1 (л.д. 18-22).

Таким образом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в установленном правоотношении.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент выдачи займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно предоставленному суду расчету, задолженность по договору составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 37 110 руб. – задолженность по процентам; 1 890 руб. – задолженность по штрафам/пени (л.д. 7-9).

Из предоставленного расчета, размер задолженности по процентам и штрафам (пени), не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

В настоящее время доказательств того, что ответчик ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины подлежит взысканию – 4 000 рубля (л.д. 8, 9), а также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 96 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Доказательств несения почтовых расходов в ином размере, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору займа от 10 августа 2024 года № 26900655 за период с 13 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года в сумме 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 96 руб., а всего: 73 096 (семьдесят три тысячи девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в части требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ...

...

...