Приговор № 1-587/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-587/2023

Дело №1-587/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 17 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.В.,

защитника - адвоката Дубровиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 02.11.2020 Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года;

- 23.06.2022 Невиномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, 30.08.2022 постановлением Невиномысского городского суда Ставропольского края, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.10.2022 по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 01.09.2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут 27.08.2023, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил из незапертого кузова автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: набор автомобильных инструментов «Неупег 331 100» 95 предметов стоимостью 7 993 рублей; компрессор автомобильный «Daewoo DW 60L» стоимостью 3 005 рублей; домкрат гидравлический «Gearsen 12,0 тонн (GHJ) стоимостью 2 419 рублей, а всего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 13 417 рублей, после чего путём повреждения стеклянной перегородки, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, разделяющей кузов и кабину автомобиля, получил доступ к кабине вышеуказанного автомобиля, откуда похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 417 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Дубровина Л.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2138 от 22.09.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, воздержание до 3-х лет (F 11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им с 2008 года опиоидов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с сохраняющимся влечением к наркотику с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельствах имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима с учетом данных о его личности.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Дубровиной Л.С. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО9 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела