Решение № 2-2269/2020 2-2269/2020~М-2135/2020 М-2135/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2269/2020Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2269/2020 УИД 50RS0029-01-2020-003097-16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» сентября 2020 г. г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е. Н. при секретаре судебного заседания Глебовой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма в размере 238745 руб. 28 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 11 587 руб. 45 коп., обратить взыскание на предмет залога – марки <данные изъяты> без модели, идентификационный номер: (VIN) <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключён договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 170 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.11.2019 года № марки <данные изъяты> без модели, идентификационный номер: (VIN) <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 238 745 руб. 28 коп., из которых: - 168 489 руб. 73 коп. - сумма основного долга, - 66 319 руб. - сумма процентов, - 3936 руб. 28 коп. - сумма неустойки, и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога марки <данные изъяты> без модели, идентификационный номер: (VIN) <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11587 руб. 45 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ. Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, т.к. стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено. Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключён договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 170 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 38-42). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 2834 <данные изъяты> без модели, идентификационный номер: (VIN) <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 35-37). Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 31-33). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 238 745 руб. 28 коп., из которых: - 168 489 руб. 73 коп. - сумма основного долга, - 66 319 руб. - сумма процентов, - 3936 руб. 28 коп. - сумма неустойки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд (л.д. 45). Кроме того, при обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 11 587 руб. 45 коп. (л.д. 11). В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 587 руб. 45 коп. По ходатайству истца определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель: без модели, идентификационный номер: (VIN) <данные изъяты> (л.д. 64-65). Учитывая, что указанное транспортное средство является предметом залога, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 238 745 руб. 28 коп., из которых: - 168 489 руб. 73 коп. - сумма основного долга, - 66 319 руб. - сумма процентов, - 3936 руб. 28 коп. - сумма неустойки, и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога марки <данные изъяты> без модели, идентификационный номер: (VIN) (<данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11587 руб. 45 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Н. Шибаева Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шибаева Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2269/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2269/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2269/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2269/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2269/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2269/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2269/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|