Приговор № 1-77/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

№ Э-1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 31 октября 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Курского транспортного прокурора Курской транспортной прокуратуры Перфильевой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горяйнова А.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут из <адрес> прибыл в <адрес>, откуда направился на заброшенное поле, расположенное между сахарным заводом ООО «Курсксахарпром» филиал «Золотухинский» (<адрес>) и <данные изъяты>, где на бесхозном участке местности нашёл два дикорастущих куста растения конопли, и около 17 часов 25 минут того же дня, руками <данные изъяты> с двух кустов дикорастущего растения конопли <данные изъяты>, которые положил в находящийся при нём полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 42,1 грамма (справка об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, ФИО2, незаконно храня при себе незаконно приобретённое им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 42,1 грамма, пришел на <данные изъяты> (<адрес>), с целью проезда на пригородном электропоезде сообщением «<данные изъяты>» до железнодорожного вокзала «<данные изъяты>», где в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками транспортной полиции <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте и при производстве личного досмотра, проводимого на первой платформе остановочного пункта, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, у него в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета с находящимся в нём наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 42.1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перфильева К.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку подсудимый, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно, сорвал листья и верхушечные части с двух дикорастущих кустов конопли и сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. Общий вес наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого сотрудниками правоохранительных органов у ФИО2, в высушенном до постоянной массы состоянии составил 42,1 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером.

Оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 по условиям, указанным в п.1 Примечания к ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку у подсудимого не имелась реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были выданы ФИО2 при производстве личного досмотра.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желал их наступления, поскольку согласно справкам «<данные изъяты>» (л.д.61), а также заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит и хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (л.д.73-77), таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой назначенное наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела, очевидцев совершения ФИО2 настоящего преступления не было, при этом подсудимым была представлена правоохранительным органам информация об обстоятельствах совершения преступления до того им не известная, в частности, о месте и способе приобретения наркотического средства, он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, с учетом того, что данные действия совершены ФИО2 добровольно, о чем свидетельствует также письменное объяснение (л.д.9-10), где ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, поддержанное подсудимым в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд не находит оснований учесть письменное объяснение подсудимого (л.д. 9-10) в качестве явки с повинной, по причине того, что данные объяснения ФИО2 дал после обнаружения у него сотрудниками полиции наркотических средств, однако данное письменное объяснение учтено судом, в числе других обстоятельств, в качестве активного способствования в расследовании и раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимому ФИО2 удовлетворительные характеристики <адрес> (с места жительства) и <адрес> (места регистрации) (л.д.51, 53), удовлетворительная бытовая характеристика (л.д.55).

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ определяемого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (отсутствие иждивенцев), возможности получения дохода (является индивидуальным предпринимателем, среднемесячный доход, со слов, составляет 30-40 тысяч рублей).

Назначаемое наказание суд считает достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания осужденного, что согласуется с назначением уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, и избирать её на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественное доказательство – каннабис (марихуана) массой 40,1 г, находящееся в полимерном пакете белого цвета с надписью красного цвета, хранящееся в Курском ЛО МВД России на транспорте, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – каннабис (марихуана) массой 40,1 г, находящееся в полимерном пакете белого цвета с надписью красного цвета, хранящееся в Курском ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков