Решение № 12-117/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело № 12-117/2024


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 27 августа 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием защитника заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Саранская обслуживающая компания №10» ФИО3 на постановление заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия ФИО4 № от 11.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия ФИО4 № от 11.06.2024 г. директор ООО «Саранская обслуживающая компания №10» (далее – ООО «СОК №10») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что он не был уведомлен о выездной проверки, ООО «СОК №10» обратилось в ПАО «Ростелеком» с письмом об устранении поступления влаги по кабелю, идущему с кровли в подъезд через проем в стене и произведении ремонта горизонтальных и вертикальных межпанельных швов. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник заявителя – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Заявитель ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав приложенные к жалобе материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение, среди прочего, характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать защиту от увлажнения конструкции кровли и инженерного оборудования.

Абзацем 9 п. 4.2.1.7 Правил N 170 предусмотрено, что стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, 20.03.2024 г. на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РМ № от 18.03.2024 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СОК №10» по обращению ФИО5 по вопросу ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.105. Установлено, что ООО «СОК №10» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании заключенного договора управления от 24.05.2019 г. При проведении осмотра указанного многоквартирного дома установлено нарушения Правил Госсстроя №170, а именно: п.4.6.1.1 – нарушение конструкций прокладки интернет кабеля (поступление влаги по интернет-кабелю, идущего с кровли в подъезд через проем в стене), в результате чего происходит намокание наружной стены 2-го подъезда с 5-го по 1-й этаж, на потолке и стене 2-го подъезда имеются пятна и потеки от протекания, на стене кухни квартиры № расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома, наблюдаются пятна и потеки; п.4.2.1.7 – в результате намокания наружной стены 2-го подъезда имеются дефекты горизонтальных и вертикальных межпанельных швов (трещины отслоения).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: уведомлением о вручении от 25.03.2024 г., протоколом № об административном правонарушении от 04.04.2024 г., уведомлением от 22.03.2024 г., актом выездной проверки от 20.03.2024 г., протоколом осмотра от 20.03.2024 г., письмом № от 05.02.2024 г., решением о проведении проверки от 18.03.2024 г., представлением о проведении контрольного мероприятия, отчетом об отслеживании почтового отправление №, договором управления многоквартирным домом № от 24.05.2019 г., постановлением № об административном правонарушении от 03.05.2023 г.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что совершенное директором ООО «СОК №10» ФИО3 деяние (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о признании незаконным обжалуемого постановления и его отмене, не нашли своего подтверждения. Доводы жалобы о том, что ФИО3 не был уведомлен о проведении проверки, опровергаются сведениями о направлении решения о проведении проверки в адрес ООО «СОК №10» посредством электронной почты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом того, что факт правонарушения подтвержден, с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50000 руб. в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения должностного лица от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, судья не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия ФИО4 № от 11.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Саранская обслуживающая компания №10» ФИО3, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-