Приговор № 1-104/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 сентября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимого ФИО3,

адвоката-защитника ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 (далее по тексту - участковый ФИО2), назначенный на указанную должность приказом МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с п. 22 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», согласно которому, одним из основных форм несения службы участковым уполномоченным полиции является проведение профилактического обхода административного участка, и в соответствии с п. 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», осуществлял профилактический обход административного участка №, расположенного в <адрес> Республики, закрепленного за ним приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе проведения профилактического обхода указанного обслуживаемого административного участка, участковый ФИО2 заметил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который направлялся в подъезд <адрес>, при этом собирался зажечь табачное изделие с целью курения. В связи с этим, участковый ФИО2 подошел к ФИО3, представился, предъявив служебное удостоверение, сделал замечание о недопустимости курения табачного изделия в подъезде многоквартирного дома и объяснил, что если он закурит табачное изделие в помещении общего пользования многоквартирного дома, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении, на что ФИО3, размахивая руками перед лицом участкового ФИО2 начал выражать несогласие с законными требованиями сотрудника полиции. В это время, участковым ФИО2 было предложено ФИО3 назвать свои анкетные данные либо предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и стал высказывать недовольства по поводу запрещения курения табачного изделия. Участковый ФИО2 повторно предложил предъявить документ, удостоверяющий личность, при этом пояснил, что он должен выполнять законные требования сотрудника полиции, а при невыполнении указанных требований, он будет доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для установления личности. В указанное время, ФИО3, не имея при себе документа, удостоверяющего личность, не желая быть доставленным в отдел полиции для установления личности, игнорируя законные требования участкового ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, с целью скрыться, оттолкнул руками ФИО2 в сторону и попытался скрыться бегством.

После этого, в тот же день, примерно в 16 часов 05 минут, участковый ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, попытался задержать ФИО3, на что у последнего, осознававшего, что участковый ФИО2 является представителем власти, с целью скрыться, возник прямой преступный умысел, направленный на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В это же время, находясь в указанном месте, ФИО3, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих противоправных действий и желая их наступления, воспрепятствуя осуществлению законной деятельности сотрудника полиции, предпринимая попытку скрыться с целью избежать доставления в отдел полиции, нанес ФИО2 один удар правой ногой в область живота, чем причинил ФИО2 физическую боль.

Далее ФИО3 попытался скрыться с места преступления, однако участковый ФИО2 совместно с подоспевшим на место участковым уполномоченным полиции отдела уполномоченных участковых полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО10 A.JL, применив в отношении ФИО3 физическую силу - загиб руки за спину, задержали его, после чего доставили в ОП № УМВД России <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО3 дезорганизовал нормальную деятельность органов власти и порядка управления, а также причинил физический вред участковому ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью и по сущесту прендъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., он находился во дворе <адрес>. В указанное время ему захотелось выкурить сигарету, чтобы не курить в общественном месте он зашел в подъезд указанного дома и пытался зажечь сигарету. В это время к нему подошел участковый уполномоченный полиции ФИО2, который сделал замечание за то, что он собирался курить в подъезде дома. В ходе беседы ФИО2 стал объяснять ему, что курение в подъезде запрещено и если он закурит сигарету в подъезде, будет привлечен к административной ответственности на этой почве между ними возникла словесная перепалка. ФИО2 предложил ему назвать свои анкетные данные или предъявить документ, удостоверяющий личность. У него с собой не было документов, удостоверяющих личность, но все равно он сказал участковому ФИО2, что не будет предъявлять документы, а также называть свои анкетные данные. ФИО2 заявил, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, и если он не подчиниться доставит его в отдел полиции. После этих слов, он оттолкнув ФИО2 попытался сбежать и при этом нанес ФИО2 удар ногой в область живота, однако ФИО2 и подошелший второй сотрудник полиции задержали его и доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показанияи потерпевшего ФИО2 данными им в ходе педваритеьного слетвия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в органах внутренних дел, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил профилактический обход административного участка. Примерно в 15 час. 50 мин. во дворе <адрес> он встретил своего коллегу участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, который, примерно к 16 час. 00 мин., он отошел от него в сторону. В это время, он заметил молодого человека, впоследствии установленный как ФИО3, который направлялся в подъезд <адрес>, при этом собирался зажечь табачное изделие. Он понял, что ФИО3 собирается зайти в подъезд вышеуказанного дома и курить там. Он подошел к нему и сделал замечание о недопустимости курения табачного изделия в подъезде дома, при этом он представился, предъявив служебное удостоверение и, объяснил, что если он закурит в подъезде дома, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. На его замечание ФИО3 начал выражать недовольство, на что он предложил ФИО3 назвать свои анкетные данные либо предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО3 отказался назвать свои анкетные данные и предъявить документ, удостоверяющий личность. Он повторно предложил ему предъявить документ, удостоверяющий личность и пояснил, что он при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ним административном участке и, что ФИО3 должен выполнять его законные требования, а при невыполнении указанных требований, придется ФИО3 доставить в ОП № УМВД России по <адрес>. В это время (примерно 16 час. 05 мин.), ФИО3, не выполняя его законные требования, оттолкнув его руками в сторону, попытался убежать, он попытался его задержать, на что ФИО3– нанес ему удар правой ногой в область живота, тем самым он причинил ему физическую боль. В это время подошел участковый ФИО2, вместе с которым, применив в отношении ФИО3 физическую силу – загиб руки за спину, задержали его, после чего доставили в ОП № УМВД России <адрес>.

(л.д. 107-112)

Показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ:

– ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он находился во дворе <адрес>. В это время, перед подъездом дома стоял молодой человек, впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО3, который направился в подъезд указанного дома и пытался зажечь сигарету. В это время, к нему подошел участковый уполномоченный полиции ФИО2, который предъявил ФИО3 удостоверение и начал с ним беседу. В ходе беседы говорил с ним про курение, после этого ФИО2 начал просить его предъявить документы либо назвать свои анкетные данные, на что ФИО3 стал вести себя вызывающе и отказался выполнить требования участкового ФИО2.

Затем, ФИО3 оттолкнув руками участкового ФИО2 попытался сбежать. В этот момент, участковый ФИО2, среагировав незамедлительно, попытался его остановить, в связи с этим ФИО3 нанес ФИО2 удар ногой в живот. В это время, к нему на помощь подоспел еще один сотрудник полиции, вместе с которым ФИО2, скрутив руку ФИО3, задержали последнего.

(л.д. 115-118)

– ФИО7, согласно которым он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 16 часам, во дворе <адрес> он встретил участкового уполномоченного полиции ФИО2 После этого, чтобы позвонить по телефону, он отошел от него в сторону. В это время он издалека увидел, как ФИО2 подошел к одному молодому человеку, впоследствии установленный как ФИО3, который направлялся в подъезд вышеуказанного дома. Далее, ФИО2 предъявил ему свое служебное удостоверение, после этого они начали кое-что обсуждать. Было видно, что ФИО3 чем-то не доволен и как он ведет себя неподобающе, выражая явное недовольство своим поведением, размахивая руками перед лицом участкового ФИО2 Потом, ФИО3, оттолкнув ФИО2 в сторону, попытался сбежать. На что, он побежал к ним. ФИО2 попытался остановить ФИО3. а ФИО3 нанес участковому ФИО2 удар ногой в область живота. В связи с этим, в целях пресечения преступных деяний ФИО3 он совместно с ФИО2 применили в отношении ФИО3 физическую силу – загиб руки за спину,и доставили его в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства.

(л.д. 141-144)

Виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная у входа в подъезд <адрес>, что является местом совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

(л.д. 10-12)

Иные документы:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

(л.д. 8-9)

-рапорт участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №(по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 318 УК РФ.

(л.д. 18)

- выпиской из приказа о назначении ФИО2 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

(л.д. 55)

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО2

(л.д. 57-66)

- справкой, выданной начальником ОУУП и ПДН № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

(л. д. 94)

В судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованы и оценены все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и суд приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести, он не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие положительной характеристики, молодой возраст и отсутствие судимости. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с приминением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО5, который на защиту прав подсудимого ФИО3 в данном судебном разбирательстве затратил 03 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО5 за три дня в размере 1650 рублей. В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО3, суд считает правильным освободить его от уплаты процессуальных издержек, которые на основании ч.6 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО3 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1650 рублей в виде вознаграждения труда, адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО5 согласно ч.6 ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: С.С. Дадашев