Приговор № 1-209/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 декабря 2019 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при секретаре Глуховой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Солуяновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование 4 класса, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 30.06.2015г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

12 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №83 Тверской области, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, - в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое вступило в законную силу 24 сентября 2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. один год со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по вступившему в законную силу судебному решению, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги общего пользования «Тверь-Рождествено-Завод 1 Мая-Ильинское» на территории Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области.

22 октября 2019 года около 22 часов 00 минут на 12 км проезжей части автомобильной дороги общего пользования «Тверь-Рождествено-Завод 1 Мая-Ильинское» на территории Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Калининскому району ФИО2 и ФИО3, в зону административного обслуживания которых входит Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области, выявлен факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных знаков. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, прибывшим на место остановки автомобиля инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тверской области ФИО4 он отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тверской области ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 22.10.2019 около 22 часов 40 минут не выполнил, то есть совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию 12 сентября 2019 года по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №82 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №83 Тверской области, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, повторно, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

В ходе дознания ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Струк В.Н. и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: сообщением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Калининскому району от 22.10.2019 (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тверской области ФИО4 от 22.10.2019 (л.д. 5), рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Калининскому району от 22.10.2019 (л.д. 6), рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Калининскому району от 22.10.2019 (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №038520 от 22.10.2019 (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ №169439 от 22.10.2019 (л.д. 9), протоколом 69 ПК №155983 от 22.10.2019 об административном правонарушении (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении 18810069190000511239 от 30.10.2019 (л.д. 11), копией постановления мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 12 сентября 2019 года (л.д. 30), справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району от 23.10.2019 (л.д. 27), показаниями свидетелей С.А.Е. (л.д. 31-33), О.И.В. (л.д. 34-36), Д.В.В. (л.д. 37-39), Д.Е.С.. (л.д. 40-42), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-50).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 под наблюдением психиатра и на учете у нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется с нейтральной стороны, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, холост, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, данные о его личности, отсутствие у него постоянного места работы, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н. в размере 2 700 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Н.В. Мантрова