Решение № 12-4231/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-4231/2025

Мировой судья

судебного участка № 368

Тверского района города Москвы

ФИО1

УИД 77MS0368-01-2025-002315-73

Дело №12-4231/2025


РЕШЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2025 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Малахова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРОФПРОКАТ» Еремина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 18 июля 2025 года по делу № 05-0969/368/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРОФПРОКАТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 18 июля 2025 года ООО «ПРОФПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ПРОФПРОКАТ» Еремин В.Н. обратился с жалобой в Тверской районный суд города Москвы в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» обжаловано Обществом в Савёловский районный суд города Москвы.

Законный представитель юридического лица в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие Общества.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по части 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010125030601048819 от 21 марта 2025 года ООО «ПРОФПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Также установлено, что указанное постановление заявителем обжаловано в Савёловский районный суд города Москвы, определением судьи того же суда от 12 августа 2025 года жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании и в соответствии с решением судьи того же суда от 24 ноября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по уплате административного штрафа на момент рассмотрения дела мировым судьей у ООО «ПРОФПРОКАТ» отсутствовала, и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не наступило.

Следовательно, привлечение ООО «ПРОФПРОКАТ» по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением ГКУ «АМПП», которое было обжаловано в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи о признании ООО «ПРОФПРОКАТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 18 июля 2025 года по делу № 05-0969/368/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРОФПРОКАТ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Малахова