Решение № 2А-201/2019 2А-201/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-201/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-201/2019

г.Славянск-на-Кубани. 21 февраля 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными постановлений от 28.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, по своему содержанию - с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными двух постановлений от 28.01.2019г. о зачете встречных обязательств. Указала, что приставом нарушены требования ст. 88.1 Закона «Об исполнительном производстве». Сумма 64 069 руб. это ошибка судьи, а общая сумма ошибок 144 063, 78 руб. Истица ФИО3 недобросовестно предъявила иск, суд незаконно лишил ФИО2 жилой площади.

В судебные заседания 14.02.2019г. и 21.02.2019г. ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялась по почте. 21.02.2019г. до начала судебного заседания она явилась в здание суда, сдала в канцелярию заявление, в котором просит признать ее неявку в суд 14.02.2019г. по уважительной причине, т.к. судебную повестку она получила только 20.02.2019г. Однако в судебное заседание вновь не явилась. Из отчета отслеживания отправлений с почтовым идентификатором следует, что судебная повестка на имя ФИО2 на 21.02.2019г. ожидает ее на почте с 18.02.2019г.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, уведомленного о судебном разбирательстве надлежащим образом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в десятидневный срок.

ФИО3 в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и в просьбе ФИО2 отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе сделать зачет встречных требований. В ее производстве находилось несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО3 и с ФИО3 в пользу ФИО2 Это однородные требования и по ним зачет встречных требований допускается законом. В результате зачета исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с исполнением. В отношении ФИО3 исполнительное производство продолжается, т.к. она еще должна выплатить в пользу ФИО2 68 000 рублей.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, ФИО2 и ФИО3 в исполнительном производстве являются одновременно и взыскателями и должниками относительно друг друга. При этом предметом взыскания являются денежные средства.

На основании ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с этим нельзя признать обоснованными утверждения истицы о том, что судебный пристав не вправе делать зачет взаимных требований без заявления должника или взыскателя.

В своих требованиях ФИО2 не указала, в чем конкретно состоит нарушение ее прав и законных интересов зачетом взаимных требований, что привело к прекращению исполнительного производства в отношении ее самой. По результатам зачета встречных требований ФИО2 перестала быть должником, но осталась взыскателем по исполнительному производству. В этом суд не усматривает нарушений ее прав или законных интересов.

Указанные в административном исковом заявлении ссылки на ошибки судов в данном случае не имеют правового значения, поскольку исполнительные документы не были признаны незаконными и не были отозваны взыскателями.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления от 28.01.2019г. о зачете требований по исполнительным производствам от 14.11.2017г. (...) и от 06.12.2016г. (...) оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления от 28.01.2019г. о зачете требований по исполнительным производствам от 30.09.2017г. 14.11.2017г. (...) и от 06.12.2016г. (...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2019г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев